LAS TEOFANIAS, Jesucristo en el Antiguo Testamento

LAS TEOFANIAS

Jesucristo en el Antiguo Testamento

por Pablo Santomauro

Un tema de suma importancia en el Antiguo Testamento son las “teofanías”. Estas apariciones de la Deidad constituyen uno de los argumentos más firmes por la unipluralidad de la naturaleza de Dios, la Encarnación y la Deidad de Jesucristo.

El término “teofanía” proviene de dos palabras del griego – teo y epifaino – y primariamente significa la aparición de Dios en forma humana. Estas apariciones en el AT se dieron en breves períodos durante los cuales el único y verdadero Dios vino a la tierra en forma de hombre.

Como hombre Dios caminó, conversó, compartió alimentos y momentos de camaradería con otros hombres. Durante estos episodios Dios pudo ser visto, tocado y escuchado por los ojos, manos y oídos humanos. Dios se manifestó literalmente en la carne y habitó entre nosotros, El Invisible se hizo Visible y lo Inmaterial se hizo Material sin dejar de ser Deidad ni por un momento.

La verdad de que Dios tomó forma humana en el AT prepara el camino para la Encarnación del Hijo de Dios en el NT. Es por ello que las numerosas teofanías en el AT son perfectamente comprensibles para los trinitarios.

Como dijimos antes, las teofanías son una prueba más del concepto uniplural de Dios. La doctrina de la Trinidad provee aquí la única solución a lo que parece ser una clara contradicción de la Escritura. El apóstol Juan nos dice en Juan 1:18:

“A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer”.

La primer parte del verso puede ser leída de la siguiente manera: “Al Padre nadie le vio jamás”. La gramática del griego es tajante, se trata de un negativo universal. Nadie, en ningún momento ha visto a Dios. Juan 5:37 es aun más explícito:

“También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis visto su voz, ni habéis visto su aspecto”.

¿Qué hacemos entonces con todos los pasajes que expresan que ciertos hombres han visto a Dios? Por ejemplo, el profeta Isaías testificó:

“Entonces dije: ¡Ay de mí! Que soy muerto; porque siendo hombre inmundo de labios, y habitando en medio de pueblo que tiene labios inmundos, han visto mis ojos al Rey, Jehová de los ejércitos” (Is. 6:5) (énfasis nuestro)

El hebreo dice literalmente: “El Rey, Jehová de los ejércitos, mis ojos han visto”.

La incógnita se despeja cuando entendemos que es posible para una de las personas de la Deidad ser vista mientras que las otras no lo son. Juan 1:18 y 5:37 nos informan que nadie jamás ha visto al Padre pero sí han visto al Hijo. Si usted cree en la doctrina de la Trinidad, la contradicción desaparece. Pero si usted suscribe a la teología modalista de los pentecostales del nombre, está atrapado en un callejón sin salida.

Dios “Apareció”

A través de la historia bíblica, Dios se le “apareció” a varios personajes bíblicos:

Gn. 12:7          Abraham

18:1           Abraham

26:2           Isaac

24                 Isaac

35:1           Jacob

9                 Jacob

48:3           Jacob

Ex.   3:16         Moisés

4:5           Moisés

6:3           Abraham

Isaac

Jacob

Lev.  9:4          Aarón

16:2           Aarón

Dt.  31:15        Moisés, Josué

1 S.  3:21         Samuel

1 R.  3:5          Salomón

9:2           Salomón

11:9           Salomón

2 Cr. 3:1          David

7:12         Salomón

La palabra hebrea ra’ ah significa que estas apariciones fueron manifestaciones literales de Dios en cierta clase de forma física que pudo ser vista y oída por el hombre. No se trató de visiones de la mente sino de apariciones físicas detectadas por los ojos (Gn. 18:2). La palabra ra’ ah es la palabra hebrea común para describir lo que es visible a los ojos del hombre y en la conjugación hebrea niphal significa “aparecerse, presentarse, hacerse visible, ser visto” [1]. Es obvio que este tipo de apariciones fueron percibidas con los sentidos del hombre natural como la vista, el oído y el tacto.

Tomemos como ejemplo el caso de Moisés. Hubo una diferencia fundamental entre la manera cómo Dios daba regularmente revelaciones a los profetas y el modo en que habló a Moisés. Dios se reveló a los profetas regulares (por llamarlos de algún modo) en visiones y sueños. Pero con Moisés hizo algo diferente. Leamos Números 12: 6-8:

Y él les dijo: Oíd ahora mis palabras. Cuando haya entre vosotros profeta de Jehová, le apareceré en visión, en sueños hablaré con él. No así a mi siervo Moisés, que es fiel en toda mi casa.  Cara a cara hablaré con él, y claramente, y no por figuras; y verá la apariencia de Jehová. ¿Por qué, pues, no tuvisteis temor de hablar contra mi siervo Moisés? (subrayado nuestro)

Moisés tuvo el privilegio de ver “la apariencia de Jehová” (la “forma”). Combinando ésto con el “cara a cara” y la aserción de Jehová de que no hablaría con Moisés “por figuras”, concluimos que lo que vio Moisés fue una forma física y la conversación fue de humano a humano (Ex. 33:11; Dt. 34:10)

¿Qué clase de “apariencia”?

Una cara requiere una cabeza y una cabeza requiere un cuerpo, o sea la forma física de Jehová era un cuerpo humano.

Aclaración: No estamos endorsando el mormonismo. Los trinitarios no decimos que una forma física es parte de la naturaleza esencial eterna de Dios. En su esencia, Dios es espíritu y por lo tanto no tiene un cuerpo o forma (Jn. 4:24; Lc. 24:39). Dios no es hombre en su Esencia o Ser (Nm. 23:19).

Ya desde Génesis 3:8 vemos que Adán y Eva oyen los pasos de Jehová Dios paseándose en el huerto (pobremente traducido en la Biblia en español como “la voz de Jehová”).

El hecho de que Adán y Eva se escondieron entre los árboles sólo tiene sentido cuando reconocemos que se ocultaron de alguien que pudo ser visto y oído. No eran tan ingenuos como para pensar que se podían escapar de la omniciencia y omnipresencia de Dios. El esconderse detrás de un árbol implica que existe algo material o físico del otro lado del árbol. El ocultamiento intencional de Adán y Eva presupone una forma física de Dios.

El texto hebreo es impactante en esta coyuntura. Esta no era la primera vez que Dios los visitaba. La palabra “paseaba” en su forma hebrea es un participio masculino singular indicando que era una costumbre de Dios el pasearse por el huerto.

El hombre moderno piensa con palabras que son puramente abstractas o mentales. El vocabulario hebreo, por el contrario, está repleto de palabras que dibujan conceptos concretos. Es por ello que al leer un texto en hebreo con el vocabulario apropiado de por medio, el texto cobra vida y revela el significado que el autor quiso darle.

El famoso comentarista Payne Smith señala: “la forma del verbo está en la conjugación reflexiva, significa “caminar por placer” [2]. El texto hebreo es contundente y no deja margen para una voz de trueno viniendo desde el cielo y asustando a Adán y Eva.

Otros autores señalan:

“El [Jehová] viene a ellos [Adán y Eva] como un hombre a otros  hombres. Esta fue la forma inicial de revelación divina. Dios conversaba con el primer hombre estando en una forma visible, como el Padre e Instructor de Sus hijos. El no adoptó este modo por primera vez después de la caída, sino que lo hizo desde el tiempo en que trajo los animales a Adán y le dio a Eva por esposa (Cap. ii. 19, 22). Este modo humano de relacionarse entre el hombre y Dios no es un mero recurso literario, sino una realidad fundamentada en la naturaleza humana, o mejor dicho, en el hecho de que el hombre fue creado a imagen de Dios. [3]

Las conversaciones entre el hombre y Dios registradas en la Biblia son tan naturales en su estilo y contenido por la sencilla razón de que apareció, en la mayoría de las ocasiones, en forma humana y habló como los humanos hablamos unos con otros.

La forma en que Dios habló con Caín, con Noé y otros fue tan normal que sólo pueden describir una forma física humana de Dios delante de ellos. Podemos llamar a estas apariciones con el nombre de “teofanías corpóreas”. La piedra de tropiezo para los unicitarios es la idea de que Dios pudo tomar forma física antes del nacimiento de Jesús, pero eso es lo que el AT enseña.

¿Fueron estas teofanías espejismos? ¿Fueron imágenes holográficas como las de  Disneylandia? ¿Ilusionismo? ¿Hipnotismo? ¿Arte de magia? ¿Robots? Ya vimos que no, que fueron manifestaciones físicas. Si existiera tal cosa como un ADN espiritual comprobaríamos que en esas apariciones existió una correspondencia ontológica con la Deidad. El punto es que la naturaleza ontológica de Dios estuvo presente en las teofanías. Las teofanías del AT fueron materializaciones (o encarnaciones) de la Deidad con el propósito de hablar y tratar con los hombres. La Encarnación de Jesucristo en el NT fue de distinta naturaleza. El milagro en la Encarnación de Cristo no fue el hecho de que Jesús era de naturaleza divina, sino más bien la verdad de que fue también ontológicamente humano. Por ello es que la Encarnación de Cristo tuvo un propósito redentivo, i.e., requirió una correspondencia ontológica con los humanos a los efectos de cumplir con el requisito de emparentamiento para redimir al hombre caído.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, es correcto decir que Dios fue visto en el AT. Pero si Dios es unipersonal, es decir, no existe una pluralidad en su Ser,  ¡el que fue visto por los personajes del AT fue nada menos que el Padre! Esto es desvastador para el modalista porque en su teología la única vez que el Padre se manifestó en forma física fue en la persona de Jesucristo. La posición modalista convierte Juan 1:18 (al Padre jamás nadie le vio) en una mentira descarada. Sólo la doctrina de la Trinidad ofrece la solución a esta aparente contradicción y desenmascara la falsa doctrina de la Unicidad de Dios.

De aquí en adelante examinaremos los argumentos de David K. Bernard, de la Iglesia Pentecostal Unida, un movimiento sectario que rechaza la Trinidad de Dios. Este grupo maneja un concepto modalista de la naturaleza de Dios. Para ellos Dios es unipersonal, y tanto el Espíritu Santo como el Hijo son meras manifestaciones del Padre y el Hijo no existió antes del nacimiento en Belén. Es por ello que las teofanías del AT son un serio problema para ellos. En su libro “La Unicidad de Dios”, mayormente en el capítulo 7, Bernard trata desesperadamente de neutralizar o anular la fuerza evidencial de algunos pasajes que los trinitarios usamos para argumentar por la unipluralidad de la naturaleza de Dios. Este es el primero:

Aparición a Abraham

Génesis 18:1 dice que Jehová apareció a Abraham en las llanuras de Mamre. El versículo 2 dice que Abraham miró y vio a tres hombres … el versículo 22 revela que dos de los “hombres” dejaron a Abraham y partieron hacia Sodoma, pero Jehová permaneció un tiempo más para hablar con Abraham. ¿Quienes eran los otros dos hombres? Génesis 19:1 dice que dos ángeles llegaron a Sodoma esa tarde. Claramente, las tres manifestaciones humanas que aparecieron a Abraham eran Jehová y dos de sus ángeles. La interpretación de algunos, es que Génesis 19:24 significa dos personas: “Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos.” Sin embargo, esto no significa que un Jehová en la tierra le pidió a otro Jehová en los cielos que hiciera llover fuego, porque hay solamente un Jehová (Deuteronomio 6:4). Más bien, es un ejemplo de volver a declarar algo en palabras diferentes. Muchos pasajes del Antiguo Testamento expresan una idea de dos maneras diferentes, como un mecanismo literario o como un medio para enfatizar. No hay ninguna evidencia de que Dios se quedó y viajó a Sodoma para dirigir su caída después de su manifestación temporal a Abraham. La Biblia solo dice que dos ángeles fueron a Sodoma. Debemos notar que ambas declaraciones describen a Jehová estando en un solo lugar y haciendo una sola cosa: en el cielo, haciendo llover fuego. (resaltado nuestro) [5]

Bernard comete aquí varios errores. Primero, cae en la falacia del razonamiento circular, o sea, fiel a su presuposición de que no hay una pluralidad en la unidad de Dios, asegura en la premisa lo que trata de probar en la conclusión. Por ello recurre a Deuteronomio 6:4 para probar su punto. El problema es que los unicitarios nunca han podido probar su famosa doctrina de la Unicidad a partir de ese versículo, cosa de la que hablaremos más adelante.

Segundo, Bernard displicentemente dice que la repetición de “Jehová” en Génesis 19:24 es sólo un mecanismo literario o una forma de enfatizar algo. Esta es una explicación carente de apoyo más allá de la imaginación de Bernard, ya que:

1)      Moisés contrasta la tierra con el cielo. Nadie puede negar que ambos se yuxtaponen. Es obvio que los dos Jehová son parte del contraste. Así como los cielos no pueden interpretarse como una repetición de la tierra, tampoco el segundo Jehová puede ser interpretado como una repetición del primero.

2)      No hay ningún ejemplo en el Pentateuco donde Moisés use la repetición como recurso para enfatizar una narración. Eso no fue parte de su estilo literario.

Para un entendimiento correcto del pasaje y una refutación completa del argumento unicitario ver nuestro artículo, titulado “Los dos Jehová de Génesis 19:24”, en: http://www.calvarychapelamistad.org/modules.php?name=News&; file=categories&op=newindex&catid=5

3) Cuando Bernard dice que “No hay ninguna evidencia de que Dios se quedó y viajó a Sodoma para dirigir su caída después de su manifestación temporal a Abraham”, no está en lo correcto. Es obvio que nunca leyó Génesis 18:21, donde Jehová dice a Abraham: “descenderé ahora (a Sodoma y Gomorra), y veré si han consumado su obra según el clamor que ha venido hasta mí…” ¿No es esta suficiente evidencia, señor Bernard?

Queremos mencionar en breve y al pasar, que los unicitarios en algunas ocasiones tienen tendencia a seleccionar argumentos pobres o débiles, o simplemente inválidos, que los trinitarios en el pasado han formulado. Julio César Clavijo, por ejemplo, escribe:

La “teología” trinitaria ha utilizado el pasaje de Génesis 18, en el cual aparecen tres varones que visitan a Abraham, para asegurar que esos varones eran las tres supuestas personas de la trinidad. [6]

Pasemos por alto el hecho de que Clavijo pone la palabra “teología” entre comillas sin ninguna clase de justificación gramatical (su giro pretende ser irónico), y consideremos su argumento. Es cierto lo que Clavijo dice acerca de escritores trinitarios en el pasado usando la imagen de los tres hombres para representar la Trinidad. Esta interpretación no tiene base bíblica ninguna. Yo deseo señalar a los unicitarios que refutar un argumento débil no es equivalente a refutar la Trinidad, y mucho menos a probar que la doctrina unicitaria es verdad.

Cerramos este punto de la misma forma que finalizamos nuestro artículo en la página de internet detallada más arriba: El contexto, la evidencia textual, el lenguaje, la estructura gramatical y la evidencia histórica han emitido su veredicto hace ya mucho tiempo. El Jehová que habló con Abraham y luego con Lot, fue Jesucristo en forma humana. Fue una aparición física pre-encarnación de la segunda Persona de la Trinidad. Teniendo en cuenta que ningún trinitario pretende demostrar la Trinidad basado en un solo versículo, sino en la evidencia acumulativa del testimonio de la Escritura, es bueno recordar que Génesis 19:24 debe ser presentado junto con otros pasajes del Antiguo y Nuevo Testamento, que una vez armonizados, son conclusivos respecto a la pluralidad de personas en la unidad de la Deidad. Podemos estar seguros de que Génesis 19:24, a la luz del contexto que le precede, es uno de los textos que más ha irritado a los antitrinitarios hasta el presente, y eso es bueno.

El Angel de Jehová

Como ya explicamos en otro ensayo, el Angel de Jehová es uno de los pilares de la doctrina de la Trinidad. Las referencias a este personaje en el AT son apariciones o teofanías de la segunda Persona de la Trinidad, por lo cual bien pueden ser llamadas “Cristofanías”.

Veamos a continuación la forma en que Bernard pasa a analizar el concepto del Angel de Jehová:

Muchos pasajes que describen una visitación del Angel de Jehová, también indican que el ángel era realmente una manifestación de Jehová mismo. Esto no es ningún problema; es fácil que el Dios singular se manifieste en forma angelical. (resaltado nuestro) [7]

Veamos ahora otra cita de Bernad:

En algunas citas bíblicas (no todas) el Ángel de Jehová es una teofanía o manifestación del único Dios. Ningún hombre ha visto a Dios en todo su esplendor y gloria máximas (Éxodo 33:20, 1. Timoteo 6:16), pero él sí se ha manifestado al hombre por medio de algunas formas visibles. Dentro de las diversas maneras en que Dios se ha hecho visible a la humanidad, está su manifestación como ángel. (resaltado nuestro) [8]

El lenguaje usado por Bernard es desorientador, por no llamarlo fraudulento. El sabe que Dios nunca se ha manifestado como un ángel. La palabra hebrea para describir al Angel de Jehová es malak, y significa “mensajero”, no “ángel” per se. Cualquiera que entrega un mensaje es llamado malak en el lenguaje hebreo. Es en este sentido que la palabra es usada centenares de veces en el AT.

Si la palabra malak sólo significa “mensajero” ¿de dónde salió la palabra “ángel”? El error ocurrió durante la Edad Media; la palabra griega angelos fue usada en la Septuaginta para la traducción de malak, ya que también significaba “mensajero”. Esta fue una traducción correcta del hebreo al griego. Lamentablemente, las traducciones al latín transcribieron la palabra angelos como angelus, y sucesivas traducciones al español y otros idiomas conservaron la palabra “ángel” en lugar de usar la palabra “mensajero”. La palabra angelus en algunas ocasiones fue traducida “mensajero”, lo que demuestra que los traductores conocían el verdadero significado del término. Por ejemplo, en Mateo 11:10 dice:

“Porque éste es de quien está escrito: He aquí yo envío mi mensajero delante de tu faz, el cual preparará tu camino delante de ti”.

El verso habla de Juan el Bautista. La palabra angelos es correctamente traducida “mensajero” ya que Juan trajo un mensaje de parte de Dios a los hombres. Desafortunadamente los traductores no fueron coherentes a través de la Escritura, y es por ello que hoy en día la palabra “ángel” acarrea toda clase de ideas equivocadas e imágenes mentales ridículas.

Sabiendo esto podemos decir con total certidumbre que las palabras de Bernard, “Dentro de las diversas maneras en que Dios se ha hecho visible a la humanidad, está su manifestación como ángel”, tienen el objetivo de confundir al lector. Dios nunca se manifestó como un ángel en el sentido ontológico, es decir, como una criatura del orden angelical.

Veamos qué más dice Bernard sobre el Angel de Jehová:

Unos cuantos pasajes describen al ángel de Jehová como un ser aparte de Jehová. Entonces, estos pasajes deben referirse a un ángel literal, a pesar de lo que el “ángel de Jehová” sea en otros pasajes. En verdad, es posible interpretar el significado de la mayoría (y algunos dicen que todos) de los pasajes que mencionan el “ángel de Jehová” como un ángel literal y no como una manifestación de Dios. [9]

Desde este punto de vista, los pasajes que atribuyen al ángel hechos de Jehová, no significan que el ángel es Jehová mismo. Más bien, significan que Jehová llevó a cabo aquellos hechos al delegarlos a un ángel. Por ejemplo, Jehová habló o Jehová apareció al enviar a un ángel para hablar o aparecer.
Entonces hay dos maneras de explicar los pasajes que mencionan el “ángel de Jehová” de una manera que es consistente con un solo Dios. Primeramente, podemos concordar que el ángel de Jehová es una manifestación de Dios en algunos pasajes, pero solamente es un ángel en los pasajes que claramente describen a dos seres. (subrayado nuestro) [10]

Por enésima vez en su escritos, Bernard vuelve a cometer la falacia del monigote de paja. Al decir que “hay dos maneras de explicar los pasajes que mencionan el ‘ángel de Jehová’ de una manera que es consistente con un solo Dios”, mal representa la posición trinitaria. Los trinitarios no creemos en “más de un solo Dios”, creemos en un solo y único Dios. Pero ésta es un forma más de conducir a sus lectores a falsas conclusiones.

Por otra parte, al menos Bernard reconoce que “unos cuantos pasajes” describen al Angel de Jehová como un personaje distinto a Jehová. Eso ya es un adelanto, pero fiel a su presuposición de que Jehová no puede ser un ser uniplural, de inmediato concluye que este personaje “debe” ser un ángel literal, y acto seguido alucina que así es en “la mayoría” de los casos.

Para demostrar su error vamos a mencionar un solo caso. Se trata de la primer referencia bíblica explícita al “Mensajero de Jehová” (ángel de Jehová) en Génesis 16:7-14. Luego de que Agar quedó embarazada de Abraham, Sarai se puso celosa y comenzó a tratarla mal, por lo cual Agar huyó al desierto:

7 Y la halló el ángel de Jehová junto a una fuente de agua en el desierto, junto a la fuente que está en el camino de Shur.

8 Y le dijo: Agar, sierva de Sarai, ¿de dónde vienes tú, y a dónde vas? Y ella respondió: Huyo de delante de Sarai mi señora.

9 Y le dijo el ángel de Jehová: Vuélvete a tu señora, y ponte sumisa bajo su mano.

10 Le dijo también el ángel de Jehová: Multiplicaré tanto tu descendencia, que no podrá ser contada a causa de la multitud.

11 Además le dijo el ángel de Jehová: He aquí que has concebido, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Ismael, porque Jehová ha oído tu aflicción.

12 Y él será hombre fiero; su mano será contra todos, y la mano de todos contra él, y delante de todos sus hermanos habitará.

13 Entonces llamó el nombre de Jehová que con ella hablaba: Tú eres Dios que ve; porque dijo: ¿No he visto también aquí al que me ve?

14 Por lo cual llamó al pozo: Pozo del Viviente-que-me-ve. He aquí está entre Cades y Bered.

Primera cosa a notar: Agar entró en conversación con un hombre (el mensajero de Jehová). No existe nada en el contexto que indique que ella habló con un ser etéreo.

Segundo, en el verso 10, el Mensajero dice:

Multiplicaré tanto tu descendencia, que no podrá ser contada a causa de la multitud.

Este hombre dice que él va a hacer algo que sólo Dios puede hacer. La promesa de este hombre es reminiscente de la promesa que Jehová hizo a Abraham en Génesis 15:5. La Deidad de este hombre es irrefutable, ninguna criatura puede hablar con tales palabras.

Acto seguido vemos que en el verso 11, la Persona divina que está hablando con Agar en la tierra hace mención de la Persona divina que está en el cielo:

… porque Jehová ha oído tu aflicción.

El unicitario, a estas alturas, puede reaccionar diciendo que este verso prueba que el que habla con Agar no es Jehová, por lo tanto este pasaje no presenta a dos Jehová en la narrativa. Por supuesto que esta deducción sería apresurada ya que en el verso 13, Agar deja bien clara la identidad del Mensajero que habla con ella:

Entonces llamó el nombre de Jehová que con ella hablaba:

El hebreo dice literalmente: “Entonces ella exclamó el nombre de Jehová, el que hablaba con ella”. Notemos que Moisés, el autor de Génesis, se esmera por aclarar que Agar llamó Jehová al personaje que “hablaba con ella”. ¿Por qué hizo esto Moisés? Para distinguir a este Jehová de otro Jehová mencionado en el verso 11. Esto es demostrado más allá de toda duda por lo que Agar continúa diciendo:

Tú eres Dios que ve; porque dijo: ¿No he visto también aquí al que me ve?

El hebreo dice literalmente: “Tú, Elohim, me ves. Porque ella dijo: “¿Yo (aún) estoy aquí (viva), habiendo visto al que me ha mirado?”  Vemos aquí que Agar identifica al hombre que habla con ella como Elohim. A pesar de que el texto hebreo es inconvencional, es obvio que Agar está asombrada o perpleja de que aun está con vida luego de haber visto a Dios (el que la está mirando a ella). Agar supo que estaba frente a Dios en la carne, en forma humana.

El verso 14 reafirma el hecho de que Agar habló con Dios; ella nombró el oasis en memoria de Dios. El Mensajero que habló con Agar no solamente traía un mensaje de Jehová, sino que también era Jehová.

Vemos de esta manera que las ideas de Bernard en cuanto al Angel de Jehová son aberrantes. En este pasaje que hemos analizado, el Angel de Jehová es mencionado junto con otro Jehová claramente distinto. Es imposible decir que el Mensajero de Jehová en este pasaje es un “ángel literal” como dice Bernard. Ningún ángel habla en primera persona como si fuera Jehová, ni tampoco tiene los atributos de Jehová tal como los tiene el Hombre que habló con Agar.

Una última observación en este punto: los unicitarios no se muerden la lengua para decir que en ciertas ocasiones el Angel de Jehová, a pesar de ser un ángel, habla como si fuera Dios, de acuerdo a la costumbre de la cultura. El argumento es una bicicleta con ruedas cuadradas ya que ningún ángel puede hablar en primera persona usando  el Divino “Yo” sin cometer una blasfemia.

El Angel de Jehová en las visiones de Zacarías

Pasemos ahora a estudiar el análisis que hace Bernard para demostrar que el ángel de Jehová en las visiones de Zacarías no es de naturaleza divina, i.e., una segunda persona con la naturaleza y atributos de Dios. ¿Por qué los unicitarios se esmeran en interpretar las primeras visiones del libro de Zacarías de forma que favorezcan su teología? La respuesta está en que éstas presentan al Angel de Jehová como una persona diferente de Jehová. Teniendo en cuenta que muchas teofanías anteriores describen al Angel de Jehová como un ser de igual naturaleza y atributos que Jehová, la conclusión inevitable es que existe más de una persona en la esencia de la Deidad. Por ello es que los unicitarios, fieles a su teología que niega la pluralidad en la unidad de la Deidad, dicen que en las teofanías corpóreas el que se manifestó fue el Padre. Pero como ya vimos, de acuerdo con Juan 1:18 nadie jamás ha visto al Padre, lo que constituye una derrota humillante para la teología unicitaria.

Veamos ahora cómo Bernard detalla, en su libro La Unicidad de Dios, las  visiones de los capítulos 1, 2 y 3 de Zacarías para concluir que el ángel de Jehová mencionado en la visiones es simplemente un ángel más y no el mismo de previas apariciones:

Los pasajes más complejos que se relacionan con el ángel de Jehová se encuentran en Zacarías. Zacarías 1:7-17 describe una visión vista por el profeta. En la visión, él vió entre los mirtos a un hombre en un caballo alazán. Un ángel empezó entonces a hablarle a Zacarías. El hombre entre los mirtos fue identificado como el ángel de Jehová. Se presume que era el ángel que hablaba con Zacarías, aunque algunos piensan que dos ángeles estaban presentes. En todo caso, el ángel de Jehová habló con Jehová y Jehová le respondió (versículos 12-13), comprobando entonces que el ángel de Jehová no era Jehová, por lo menos en este pasaje. Entonces, el ángel que hablaba con Zacarías proclamó lo que Jehová había dicho (versículos 14-17). Entonces, el ángel no era Jehová; más bien, actuaba simplemente como un mensajero y repetía lo que Jehová había dicho. [11]

Análisis nuestro:

Por más que Bernard “presuma” que sólo hay un ángel en la visión de Zacarías 1:7-17, una lectura cuidadosa muestra 4 personajes perfectamente distinguibles, y dos de ellos son ángeles:

1)      Zacarías mismo (v.7).

2)      Un hombre (un “varón”) montado en un caballo alazán cabalgando entre los mirtos (v.8). Este hombre es identificado como “el Angel de Jehová” (v.11).

3)      Un ángel oficiando de intérprete (v.9).

4)      Jehová (v.12,13)

Cosas a tener en cuenta:

a.       Cuando Zacarías pregunta acerca del significado de la visión, el ángel-intérprete se apresta a dar la explicación, pero es el hombre entre los mirtos el que toma la palabra para dar él mismo la explicación.

b.      Los jinetes que cabalgaban detrás del Angel de Jehová (v.8) son ángeles que fueron enviados a recorrer la tierra y que reportan directamente al Angel de Jehová (el varón entre los mirtos) (v.11).

c.       Ambos puntos anteriores implican que el ángel/hombre/Mensajero de Jehová entre los mirtos tiene una jerarquía superior al ángel intérprete.

d.      Es el Angel de Jehová (el hombre entre los mirtos) el que intercede ante Jehová por el pueblo de Judá.

e.       Intercesión es un ministerio constante de la 2da. persona de la Trinidad.

f.       No existe razón ninguna para negar o dudar que el Angel de Jehová en Zacarías no es el mismo de las teofanías corpóreas en la Biblia.

En realidad no importa cuántas piruetas haga Bernard para despitar al lector, en el final tiene que confrontarse con la cuarta visión de Zacarías donde la Deidad del Angel de Jehová y la presencia de otra persona llamada Jehová son innegables. Veamos el texto bíblico:

1 Me mostró al sumo sacerdote Josué, el cual estaba delante del ángel de Jehová, y Satanás estaba a su mano derecha para acusarle.

2 Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda, oh Satanás; Jehová que ha escogido a Jerusalén te reprenda. ¿No es éste un tizón arrebatado del incendio?

3 Y Josué estaba vestido de vestiduras viles, y estaba delante del ángel.

4 Y habló el ángel, y mandó a los que estaban delante de él, diciendo: Quitadle esas vestiduras viles. Y a él le dijo: Mira que he quitado de ti tu pecado, y te he hecho vestir de ropas de gala.

5 Después dijo: Pongan mitra limpia sobre su cabeza. Y pusieron una mitra limpia sobre su cabeza, y le vistieron las ropas. Y el ángel de Jehová estaba en pie.

6 Y el ángel de Jehová amonestó a Josué, diciendo:

7 Así dice Jehová de los ejércitos: Si anduvieres por mis caminos, y si guardares mi ordenanza, también tú gobernarás mi casa, también guardarás mis atrios, y entre éstos que aquí están te daré lugar.

8 Escucha pues, ahora, Josué sumo sacerdote, tú y tus amigos que se sientan delante de ti, porque son varones simbólicos. He aquí, yo traigo a mi siervo el Renuevo.

9 Porque he aquí aquella piedra que puse delante de Josué; sobre esta única piedra hay siete ojos; he aquí yo grabaré su escultura, dice Jehová de los ejércitos, y quitaré el pecado de la tierra en un día.

Veamos ahora el comentario de Bernard sobre este pasaje:

Zacarías 3:1-10 presenta otra situación. Primeramente, Josué estaba delante del ángel de Jehová y delante de Satanás (versículo 1). “Y dijo Jehová a Satanás: Jehová te reprenda” (versículo 2). La explicación más fácil de este pasaje, es decir que el profeta escribió “dijo Jehová” significando que Jehová lo dijo por medio del ángel. Es por esto que las palabras habladas eran “Jehová te reprenda” en vez de “yo te reprendo”. En segundo lugar, el ángel empezó a hablarle a Josué como si el ángel fuera Dios (versículos 3-4). Quizás la explicación más fácil es que el ángel era un mensajero que transmitía la palabra de Dios. Finalmente, el pasaje describe claramente al ángel como un mensajero de Dios y no como Dios mismo, porque el ángel comenzó a usar la frase “dice Jehová” (versículos 6-10). [12]

Nuestro análisis:

Bernard otra vez cae en la liviandad con que los unicitarios tratan con el texto bíblico. Comencemos identificando al revelador de la visión. De acuerdo al contexto éste puede ser el ángel intérprete mismo (cf. 1:20), o de lo contrario Jehová. Bernard dice que “Josué estaba delante del ángel de Jehová y delante de Satanás”, pero eso no es lo que el texto dice. El texto dice que Josué estaba delante del ángel de Jehová (v.1). La expresión es semejante a “delante de Jehová”, un aforismo o designación técnica del ministerio sacerdotal. Esto sitúa la escena en el templo de Jerusalén y de por sí atribuye semánticamente Deidad al ángel/mensajero de Jehová.

Satanás estaba a la mano derecha del ángel. La mano derecha era el lugar del acusador conforme a la ley (Sal. 109:5). Esto le da a la escena un carácter parcialmente judicial. La escena describe, a grandes rasgos, a Satanás acusando a Israel y al Angel de Jehová defendiéndolo. Estos roles de fiscal y abogado son reminiscentes de los pasajes del NT que describen a Satanás como el acusador (Ap. 12:10) y a Jesucristo como nuestro abogado delante del Padre (1 Jn. 2:1). Vemos aquí otra similitud entre el Angel de Jehová y Jesucristo.

Además, es demasiado claro que el que habla en el v.2 es el mismo Angel de Jehová, no es simplemente un ángel. El texto, además, deja en claro que el Angel de Jehová del v.1 es llamado Jehová en el v.2 (tercer y concluyente elemento de prueba para demostrar la Deidad del Angel de Jehová). También es irrefutable que en el v.2  hay dos personajes llamados Jehová, prueba de la pluralidad en la Deidad.

La interpretación de Bernard diciendo que “La explicación más fácil de este pasaje, es decir que el profeta escribió “dijo Jehová” significando que Jehová lo dijo por medio del ángel”, carece de sentido ante la evidencia textual. El hebreo es pristino en el paralelismo entre el ángel de Jehová del v. 1 y Jehová al comienzo del v.2. Como nota adicional, digamos que los Testigos de Jehová reconocen esto y su Traducción del Nuevo Mundo, a los efectos de eliminar el paralelismo, entrega el el verso 2 de la siguiente manera:

“Entonces [el ángel de] dijo a Satanás: Jehová te reprenda …..”

Nótese que agregan entre corchetes las palabras “el ángel de” a los efectos de que el lector no se dé cuenta de que existen dos personas llamadas Jehová en el pasaje.

Bernard mismo reconoce que “el ángel empezó a hablarle a Josué como si el ángel fuera Dios (versículos 3-4)”, pero esto es perfectamente concordante con la doctrina de la Trinidad, la cual enseña que el Angel de Jehová es Jesucristo. Como la Segunda Persona de la Trinidad, Jesucristo puede hablar como si fuera Dios porque comparte los mismos atributos y naturaleza del Padre, o sea, es Dios. Una vez más, recordemos a Bernard que ningún ángel puede cometer la blasfemia de hablar en primera persona como “si el ángel fuera Dios” (palabras de Bernard).

Finalmente, Bernard dice que “el pasaje describe claramente al ángel como un mensajero de Dios y no como Dios mismo, porque el ángel comenzó a usar la frase “dice Jehová” (versículos 6-10) . Este argumento es inválido ya que en la Trinidad es perfectamente lógico que el mensajero de Jehová pueda decir “Así dice Jehová” en referencia a la primer persona de la Trinidad (el Padre). No existe contradicción ninguna.

Cerramos este punto señalando otra prueba por la Deidad del Angel de Jehová y su identificación como Jesucristo en la visión de Zacarías, y ésta se encuentra en el verso 4:

Y habló el ángel, y mandó a los que estaban delante de él, diciendo: Quitadle esas vestiduras viles. Y a él le dijo: Mira que he quitado de ti tu pecado, y te he hecho vestir de ropas de gala.

Observe el amigo lector que el Angel de Jehová ha quitado el pecado del sacerdote Josué, quien representa simbólicamente al pueblo de Israel. No se necesita elaborar mucho para el buen entendedor. ¿Quién otro más que Dios en la persona de Jesucristo puede quitar el pecado (Jn. 1:29; 1 Jn. 3:5)?

La palabra “echad” (uno)

A estas alturas conviene recordar que los trinitarios creemos que existe sólo un Dios, pero que en la esencia o naturaleza de ese único Dios existen 3 personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Estos tres comparten la misma esencia, los mismos atributos y constituyen, hablando en términos lógicos, el único Dios.

Si los autores de la Biblia creían que Dios era multipersonal es obvio que habrían escrito de una forma que transmitiera ese concepto a sus lectores. Por otra parte, si los autores de la Biblia fueron unicitarios (por llamarlos de algún modo) debieron haber escrito en cierta forma que indicara la idea.

Lo indicado es examinar el Antiguo Testamento para ver si el lenguaje utilizado por sus autores, y el Espíritu Santo ultimadamente, favorece una de las dos posiciones. ¿Existe en el hebreo alguna palabra que describa perfectamente el concepto de Dios como un ser unipersonal, o sea un “uno” absoluto sin posibilidades de definir una unidad compuesta? Sí existe, es la palabra yachid. Esta palabra describe un ser absolutamente solitario. Se usa en el Salmo 68:6 y es traducida como “solitario” en algunas versiones bíblicas. La palabra “echad” o “ejad”, a diferencia de “yachid”, expresa el concepto de una unidad compuesta y existen en el AT muchos ejemplos que no vamos a citar ya que los unicitarios reconocen la existencia y la definición de la palabra.

Los unicitarios esperarían encontrar la palabra “yachid” para describir a Dios, especialmente en la declaración monoteísta por excelencia, Deuteronomio 6:4:

Oye, Israel, Jehová nuestro Dios, Jehová uno es.

Sin embargo, la palabra que se usa en Deuteronomio 6:4 no es la que desearían ver los unicitarios, es “ejad” o “echad”.

Shemá Yisrael, YHWH Eloyhenu, YHWH Ejad.

Es obvio que “echad” es la palabra que un trinitario esperaría encontrar al leer el pasaje, ya que ésta define a una unidad compuesta o unificada. Si los autores de la Biblia creían en un Dios uniplural, la única palabra que podían usar para transmitir el concepto era precisamente “echad”. No existe en el hebreo otra palabra para proyectar la noción.

Pero ¿Cómo puede ser esto si los judíos hoy rechazan la doctrina de la Trinidad? La explicación es sencilla y viene en las palabras del destacado experto en hebreo, David Cooper:

Antes de los días de Moisés Maimonedes, la unidad de Dios era expresada por “echad”, palabra que como ha sido probado más allá de cualquier duda tiene el significado primario de una unidad compuesta. Maimonedes, quien estructuró los trece artículos de fe, en el segundo habla de la unidad de Dios usando “yachid”, término que nunca fue usado en el AT para expresar la unidad de Dios. Partiendo de este hecho es evidente que una nueva idea fue inyectada dentro de la confesión cuando se sustituyó “echad” por “yachid”, palabra que en todos los pasajes acarrea la idea de unicidad en el sentido absoluto. A partir de entonces, desde los días Maimonedes se impuso una interpretación diferente sobre este importantísimo pasaje. [13]

Como vemos, ante la evidencia lingüística todos los reclamos unicitarios se derrumban como castillos de arena. Con sus todas sus interpretaciones maniobreras, los unicitarios no hacen más que poner en duda la inspiración verbal y plenaria de la Biblia. Si los lenguajes y las palabras tienen sentido y transmiten pensamientos y nociones, estos deben ser respetados. De lo contrario hemos perdido la capacidad de comunicarnos. Corresponde preguntarse por qué los autores de la Biblia, bajo la inspiración del Espíritu Santo, escogieron la palabra “echad” para describir la unicidad de Dios. ¿Fue una distracción del Espíritu de Dios? De la misma forma sucede con la palabra “Elohim” y muchas otras instancias sobre las cuales hemos comentado en la primera parte del ensayo,

Conclusión

El material desarrollado es suficiente para comprobar que la doctrina unicitaria de Dios es de carácter pronunciadamente herético. Por contrapartida, el material expuesto en este trabajo es irrefutable en cuanto a la pluralidad de personas en la unidad de la Deidad.

Las teofanías fueron en su mayoría apariciones físicas en forma humana. Las conversaciones entre Dios y el hombre registradas en la Biblia son muy naturales en estilo y contenido por la razón de que Dios apareció en forma humana, y habló con la gente de la forma que los humanos hablamos entre nosotros. Es por ello que no hay nada extraño, peculiar o misterioso en las conversaciones de Dios con Adán, Noé, Abraham, etc. Estos hablaron con alguien a quien podían ver, tocar y oir. En ocasiones se nos dice directamente que alguien estaba hablando con un Dios-Hombre que era visto y oído (Gn. 18:17-33). Otras veces no se nos dice, pero el ritmo fluido y natural de las conversaciones revela que los humanos no estaban hablando con una entidad invisible (Gn.18:22). La  pesadumbrosa y sombría conversación registrada en Génesis 3:9-19 entre Dios y el hombre apenado por el pecado, presupone que estaban hablando entre ellos porque ambos se veían y escuchaban en el sentido más natural. Lo mismo sucede en la escena de Dios hablando con Caín y la forma en que Dios instruyó a Noé para que construyera el arca. Los unicitarios tratan de evitar este tópico a toda costa porque es gravemente detrimental para su teología.

El tema del Angel de Jehová es similar. El Mensajero de Jehová no fue ni más ni menos que Jehová en forma humana y aparece en varios pasajes junto a otro personaje llamado Jehová. Esto es desvastador para la posición unicitaria. Cuando la ecuación incluye a Juan 1:18, los unicitarios no pueden decir que el ángel de Jehová es una manifestación del Padre porque al Padre nadie lo vio jamás. El impacto de esta verdad tratan de atemperarlo con la idea de que estas apariciones fueron manifestaciones “nada más”. La idea se derrumba porque una manifestación siempre debe ser, por definición, una extensión de la misma naturaleza del manifestado.

Otra forma en que diluyen la fuerza de las apariciones consiste en meter en la misma bolsa o confundir las teofanías corpóreas o personales de Dios, con otras manifestaciones que acompañan la presencia de Dios, como una columna de humo, una nube, un torbellino, fuego, una roca, terremotos y sonidos de trompeta. Han reducido a Dios a la más horrenda trivialidad. <>

—————————————————–

Notas:

1]http://cf.blueletterbible.org/search/lexiconc.cfm?Criteria=appear&st=any&x=13&y=13

2] R. Payne Smith, Ellicot’s Commentary on the Whole Bible (Grand rapids, Zondervan, 1959), 1:24

3] Keil and Delitzsch, The Pentateuch, 3: 81-82.

4] Bernard, David K., La unicidad de Dios, cap. 7, http://pentecostalesdelnombre.com/x/index.php?option=com_content&task=view&id=100)

5] Ibid.

6] Un Dios Falso Llamado Trinidad – Cap. 12

http://pentecostalesdelnombre.com/x/index.php?option=com_content&task=view&id=90

7] Bernard, David K., La unicidad de Dios, cap. 7, http://pentecostalesdelnombre.com/x/index.php?option=com_content&task=view&id=100)

8] Ibid.

9] Ibid.

10] Ibid.

11] Ibid.

12] Ibid.

13] David L. Cooper, The Eternal God Revealing Himself (Harrisburg: Evangelical Press, 1928), 59-60.

*Este escrito ha sido publicado con el permiso del apologista Pablo Santomauro.

Esta entrada fue publicada en Apologética, Doctrina, Doctrina de la Trinidad, Pablo Santomauro, Teofanías y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

126 respuestas a LAS TEOFANIAS, Jesucristo en el Antiguo Testamento

  1. Hola Karen, gracias por tu comentario.

    Que Dios te bendiga.

  2. vidal dijo:

    Estimado Daniel: que los tiempos se acercan, es algo que cualquier persona con sentido común intuye, y los acontecimientos así lo anuncian.
    Alguien dijo que, al final de los tiempos, se harán grandes descubrimientos arqueológicos, y lo que tengo entre manos, debo considerarlo como tal.
    Gracias a un curioso librito que aportó las pistas, he conseguido ubicar lo escenarios bíblicos en su origen, donde todo comenzó y donde volverá a empezar, que tienes a disposición, junto con las pruebas que lo confirman, en que está dando que hablar por lo que desvela.
    Espero te sirva de algo. vidal.

  3. Estimado Vidal,

    Estuve viendo el sitio que usted dice, pero no tiene sentido ni con la arqueología, ni con el Texto Sagrado. Me pregunto, si sus creencias son Nueva Era.

    Saludos.

  4. Leonardo dijo:

    Estimado hno, con alegría encontré este blog respecto de las teofanías. Pero mi alegría se transformó rapidamente en desilución ya que usted utiliza más tiempo en descalificar que ser un aporte que me hubiera parecido importante, leí el artículo hasta donde aguante, luego me cansé (falacia, imagenes mentales ridículas, etc). Dios permita que un día conozca la GRACIA y cuando la conozca, ya no usará el evangelio por contienda.
    Nota: Usted debe estar pensando que soy Unitario o que de algún modo conozco al hno que usted hace alusión, sin embargo, ninguna de éstas afirmaciones es verdadera. Soy solo un simple cristiano guiado por el Espíritu Santo para el entendimiento de su palabra.
    Bendiciones, su hno en Cristo Leonardo

  5. Hola Leonardo,

    Usted dice:

    «Usted debe estar pensando que soy Unitario o que de algún modo conozco al hno que usted hace alusión, sin embargo, ninguna de éstas afirmaciones es verdadera. Soy solo un simple cristiano guiado por el Espíritu Santo para el entendimiento de su palabra.»


    Respuesta:

    No creo que usted sea Unitario, pero creo que sí es Unicitario.

    Usted dice:

    “Dios permita que un día conozca la GRACIA y cuando la conozca, ya no usará el evangelio por contienda.”


    Respuesta:

    Leonardo, ¿dónde está la contienda? Por la forma que se expresa, estoy casi seguro que usted es Unicitario.

    Saludos.

  6. Idolkys dijo:

    Hola Daniel, ya leí este artículo y mi conclusión es que trata de justificar la teoría de la trinidad. Lo entendí todo muy bien. Solo que yo pienso que Dios (Jehová) es un Dios de orden, sin tantos enredos. No me parece lógico pensar en un Jehová(1) en la tierra con forma de hombre que hacer llover desde el cielo a Jehová(2), y que Jehová(3)es un ángel mensajero y Jehová(4) se dice llamar Jesús que es al mismo tiempo hijo de Jehová(1,2,3,4) porque al final todo es una misma cosa. Pero que clase de enredo es todo esto?. No es más fácil tener un solo nombre y basta? Dios no es un Dios de confuciones. Además, si Jehová y Jesús es una misma entidad, entonces carece de sentido las frases de que Jesús es el Hijo primogénito y el unigénito, la primera creación del Padre. Si Jesús es la “PRIMERA CREACIÓN” es porque alguien que ya existía lo creó. Y siendo la primera creación de Dios es normal que Jesús existía antes de todas las demás cosas. Y entonces sí tiene lógica pensar que Jesús participó con su Padre en la creación de todo lo que existe. Y a este punto sí tiene lógica decir que practicamente Jesús está presente desde el inicio de toda la creación.
    Bueno, este es el razonamiento que hago desde mi punto de vista muy personal.
    Mis saludos y gracias por su atención, Idolkys

  7. Hola Idolkys, es tu decisión. Pero te dejo con este comentario de Pablo Santomauro en otro post.

    Saludos.

    ————————

    Jesús resucito. Eso quiere decir que Dios estuvo muerto? Dios puede morir?

    ————————-

    2. Falacias de categoría.

    Siempre que escuchen preguntas u objeciones por este estilo:

    ¿Si Jesús es Dios, como pudo morir?”
    ¿Si Jesús era Dios, quién sostuvo el universo por tres días cuando él estuvo muerto?
    ¿Si Dios no puede ser tentado, por qué Jesús fue tentado?
    ¿Si Jesús era Dios, a quién le oraba?
    ¿Como puede Jesús ser Dios si no sabía cuando volvería?
    ¿Cómo puede ser que Jesús tenía fe en Dios si él era Dios?

    Todas estas interrogantes surgen de:

    1) la falla de no saber distinguir entre lo que se conoce en teología como el aspecto ontológico de la Trinidad y el aspecto económico o funcional de la Trinidad

    2) la falla de no distinguir las dos naturalezas de Cristo

    3) la falla de no distinguir las tres personas dentro de la Trinidad.

    Estas fallas expresadas en preguntas se conocen con el nombre de “falacias de categoría”. En lógica se les conoce también como “preguntas sin sentido (non sensicals”.

    He aquí la definición y diferencia entre la Trinidad ontológica y la Trinidad económica:

     Trinidad Ontológica (onto: ser; logos: el estudio de): También se le ha llamado la Trinidad “trascendente”. El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son considerados como UNO en naturaleza, esencia o ser. Son co-iguales, co-omni, co-gloriosos, etc.

     Trinidad económica o funcional: Describe al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo obrando juntos para lograr un objetivo tal como la Creación, la Providencia o la Salvación. Cuando hablamos de la Trinidad “soteriológica”, por ejemplo, estamos hablando de las tres personas actuando juntas como UNA para traer salvación a los pecadores. También se le conoce como la Trinidad “inmanente”.

    Cuando la Trinidad está obrando para lograr algo, las tres personas dividen sus roles y responsabilidades. Aquí es donde entra la subordinación. El Hijo y el Espíritu se subordinan al Padre cuando actúan juntos para traer salvación. El Padre es el que envía y el Hijo y el Espíritu son los enviados a hacer Su voluntad en la tierra. Subordinación en el contexto estructural de la Trinidad, no presenta ningún problema para los trinitarios. El Padre es mayor que el Hijo en virtud de su rol de Enviador, mientras que Jesucristo es el Enviado. Que el Padre sea mayor en rango no implica lógicamente que sea mejor en naturaleza.

    Bendiciones.

  8. Idolkys dijo:

    Hola Daniel, gracias por su interés en esclarecer mis dudas. Pero leer este artículo es para mi juicio un poco complicado por la cantidad de definiciones que tiene realmente nuevas para mí. No obstante deduzco en esencia que la trinidad los vé juntos(un mismo ser)y en otro momento los vé separados, cada uno cumpliendo su rol. Mire, yo le quiero ser más práctica y le doy mi punto de vista personal. Yo estoy segura que Dios Padre,Jesús y el Espíritu Santo son unidos pues todos obran hacia un mismo objetivo. Pero mire este ejemplo:Gn2:24. Aquí Dios dice que el hombre dejará a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne. Qué significa esto? lo mismo que el Padre y el Hijo son uno solo. El matrimonio es la unidad entre el hombre y la mujer no solo para reproducirnos, sino que es una unidad en el camino de la vida obrando con un mismo objetivo, en la educación de los hijos, mantener el hogar, todo sobre la base del respeto,la fidelidad, la confinza, el amor,etc. Y cada uno tiene su rol y ambos son importantes. Pero el hombre es mayor que la mujer sin que esto signifique para nada que sea mejor en naturaleza. Pienso que su esposa es su mano derecha así como yo lo soy de mi esposo; como el Hijo está a la derecha de su Padre. Porque para que la cosa funcione bien no se puede disolver esta unidad. Pienso que es en este sentido cuando Jesús habla de que él y su Padre son UNO. Pero no se deben mezclar las cosas. un ejmplo claro está en 1Co:11.3 “Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.” Este versículo explica por sí solo mi comentario. Es decir, el hecho de que el hombre y la mujer en matrimonio lleguemos a ser UNA SOLA CARNE, siempre el varón es cabeza de la mujer, es decir, nosotras estamos un escalón por debajo. Y aunque Jesús sea UNO SOLO con su Padre, siempre Dios es la cabeza de Cristo, por lo que Jesús está un pelín inferior y él mismo (Jesús)lo dijo: en Jn14:28(…) porque el Padre mayor es que yo.
    Bueno, este es mi comentario. Como siempre con respeto, Idolkys

  9. Hola Idolkys,

    Disculpe que pensaba que era un caballero, pero veo que usted es una dama. Puedo notar que su opinión ha ido cambiando. Le recomiendo este otro artículo.

    https://pastordanielbrito.wordpress.com/2008/12/19/¿es-jesucristo-un-ser-creado/

    Y este otro:

    https://pastordanielbrito.wordpress.com/2009/04/19/¿se-encuentra-la-la-trinidad-en-la-biblia-pablo-santomauro/

    Un saludo.

  10. Marcos dijo:

    Estimada Idolkys, en ninguna manera los versiculos que usted cita invalidan la posicion de igualdad del Señor Jesucristo con Dios Padre.
    Si bien la Escritura nos dejan en claro que existe en la Trinidad un orden de prelacion donde El Padre es siempre primero, siguiendole naturalmente El Hijo y El Espiritu Santo sin afectar por ello la Una Sustancia ni la co-igualdad de las Divinas Personas, este orden de prelacion es de personalidad, NO de esencia.
    Estos versiculos demuestran la igualdad dentro de la Trinidad Juan 5:18 “Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, HACIENDOSE IGUAL A Dios”
    HEchos 5:3-4 “Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad?
    Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios. ”
    Y hay muchisimos mas , pero los articulos que te indico el hermano Daniel estan muy buenos.
    Dios te bendice

  11. Idolkys dijo:

    Hups, es verdad, se me había olvidado presentarme!Pues soy cubana y tengo 40 años. Estoy casada con un Suizo y vivo aquí en Suiza, tenemos dos hijos varones de 12 y 7 años respectivamente. En Cuba era profesora de secundaria básicahasta que nació mi primer hijo. Desde entonces opté por la profeción de “mamá”, es la más linda que existe. No pertenezco a ninguna religión porque en Cuba desde que nací creer en Dios era una mala palabra,estaba prohibido. Incluso un creyente no podía optar por estudiar una carrera universitaria, no se concebían científicos idealistas¨. Solo después de la visita del papa en 1997 es que Fidel dió la libertad de religión. Pero hasta entonces muchas personas lo hacían a escondidas y otros hasta estuvieron presos por creer en Jesús más que el Marxismo-Leninismo. Me apasiona el mundo espiritual y he estudiado la biblia por mí misma. Una tia que vive en Miami ( ella es Evangélica Bautista) me envió la Biblia que tengo actualmente. Bueno, esto nada tiene que ver con el tema, pero creí oportuno que debía presentarme para que sepan con quien hablan. Lástima que no puedo enviarles una foto por esta vía. Luego les envío otro comentario, solo que quiero leer primero los artículos que me recomienda el hermano Daniel.
    Saludos, Idolkys.

  12. Idolkys dijo:

    Esta vez mi comentario va dirigido a Marcos. El versículo que usted menciona se refiere a que los judíos querían apedrear a Jesús porque él decía que Dios era su propio padre, y para los judíos esto es inaceptable. Pero si sigue leyendo los versículos siguientes, es decir, Juan5:19-47 de nuevo se vé claramente que Jesús deja bien clara la diferencia entre él y su Padre. Note una cosa curiosa en el versículo 44 donde Jesús dice:”¿Cómo podéis vosotros creer, pues recibís gloria los unos de los otros, y no buscáis la gloria que viene del Dios único?”. Aquí Jesús enfatiza que Dios es único. Por otra parte note como en 1Juan5:5 dice: “¿Quién es el que vence al mundo, sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios?” Fíjese que aquí no se nos pide que creamos que Jesús es Dios, sino que creamos que *Jesús es el Hijo de Dios*. Pienso que la unidad de Jesús y Dios es como expliqué en mi anterior comentario. Otro ejemplo de unidad viene en Gá3:28 que dice:”Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.” Qué significa que todos vosotros sois uno en Jesús o que no hay varón ni mujer; acaso se trata de un monstruo? No será esta la unidad que tanto Jesús está buscando en la humanidad y que hoy por hoy está muy lejos de poder ni tan siquiera imaginarse?. La misma unidad que tiene él con su Padre? En Juan17:21 dice:” para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste. Este es el tipo de unidad que yo pienso que es. No es un monstruo de 4 brazos y dos cabezas como tampoco nostros seremos un monstruo de millones de cabezas y millones de brazos. Es una unidad de acción, de pensamiento, de inteligencia obrando todos hacia un mismo objetivo y con el mismo interés. Es como dice la escritura, todos somos diversos miembros que formamos parte de un mismo cuerpo, el cuerpo de Cristo. Pero en realidad somos personas con forma de vida individual. Esta es mi idea.
    Como siempre atentamente, Idolkys.

  13. Hola Idolkys,

    Tenemos algo en común, y es que yo también soy cubano, aunque salí de Cuba cuando era niño. Aun así, entiendo bien lo que dice sobre la intolerancia del gobierno Cubano hacia la religión. Fui testigo aun de niño de la influencia del ateísmo comunista, y de pastores que en aquel tiempo habían sido llevados a la UMAP un campo de concentración.

    Bueno Idolsky, si me permite una sugerencia, y es que usted dice que su tía es Bautista, y le regaló la Biblia que usted usa (RV 1960 buena versión). Mi sugerencia es que en Suiza seguramente usted puede encontrar alguna iglesia Bautista para congregarse.

    Regresando a los otros comentarios, Usted no me respondió sobre Juan 1:1-4.

    ” En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.

    2 Este era en el principio con Dios.

    3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.

    4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.”

    En esa cita, note que el VERBO JESUS, estaba con Dios y era Dios. Esta cita es sumamente clara, en mostrarlos la Divindiad de JESUCRISTO. Luego dice que todo fue creado por Él. De ahí el evangelista dice en el verso 14:

    “Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.”

    Esto es JESUS el VERBO eterno, se hizo carne u hombre, para venir a Redimir al hombre del pecado.

    Luego está la otra cita de Juan 8:58 que tampoco respondió, y dice:

    “Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy.”

    Ene esta cita los Judíos se dieron cuenta que JESUS estaba diciendo que Él es Jehová el YO SOY, de Éxodos 3. Porque tomaron piedras para apedrearlo, no por decir que el existía antes de Abraham, porque ya se los había dicho y se habían burlado de Él por eso. Ellos entendieron muy bien las Palabras de JESUS.

    Idolsky, en la cita que le ha dado Marcos, usted está comparando la función humana de un padre e hijo. Por eso le dejé en el otro comentario una explicación sobre la Trinidad. Aquí le incluyo parte otra vez el apologista Santomauro:

    “Trinidad Ontológica (onto: ser; logos: el estudio de): También se le ha llamado la Trinidad “trascendente”. El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son considerados como UNO en naturaleza, esencia o ser. Son co-iguales, co-omni, co-gloriosos, etc.

    Trinidad económica o funcional: Describe al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo obrando juntos para lograr un objetivo tal como la Creación, la Providencia o la Salvación. Cuando hablamos de la Trinidad “soteriológica”, por ejemplo, estamos hablando de las tres personas actuando juntas como UNA para traer salvación a los pecadores. También se le conoce como la Trinidad “inmanente”.

    Un saludo cordial.

  14. vidal dijo:

    Amigo Daniel: Debo suponer que, un promedio de quinientas visitas al sitio, y subiendo, son suficientes como para pensar que mucha gente está encontrando respuestas que no encuentra la arqueología en los supuestos escenarios, donde nunca estuvieron.
    Es una lástima que, a una cuarta de la cara, haya personas que no ven.
    La arqueología no puede ir de la mano de las escrituras, porque la historia está falseada desde el incendio de Roma por parte de Nerón.
    Pero no me voy a esforzar.
    Debes tener razón.
    Un saludo.

  15. Amigo Vidal,

    Sigo sin comprender tus comentarios, y menos tu sitio web. Tu dices:

    “La arqueología no puede ir de la mano de las escrituras, porque la historia está falseada desde el incendio de Roma por parte de Nerón.
    Pero no me voy a esforzar.”

    Respuesta:

    Amigo Vidal, parece ser que usted cree en conspiraciones que no existen. Usted también parece creer que la Biblia es un libro “inferior” porque ha sido cambiada, pero eso es una falsedad, por la que ustedes los que creen eso, no tienen ni un comino de pruebas.

    Tu dices:

    “Debes tener razón.”

    Respuesta:

    Bueno, ahora sí podemos estar de acuerdo en algo.

    Un saludo.

  16. César dijo:

    Hola hermano lo saludo con la paz de Dios, en lo particular a mi me pareció muy interesante su artículo, yo ya creia en un Dios trino pero este tema me sirvió para reforzar mis conocimientos.

    Cambiando de tema, tengo una duda que me ha quitado el sueño varias veces y no es que deje de creer en mi Dios, pero aún no puedo explicarme por que Dios actuaba de una forma diferente en el antiguo testameto, porque varios amigos me han dicho que Él era un Dios tirano que mataba a sus criaturas al mínimo quebranto de la ley y en el nuevo testamento se muestra como un Dios que perdona a todo aquel que comete faltas siempre y cuando se arrepientan; espero haberme explicado me gustaría un tema o si ya existe alguno si me podría facilitar el link, de antemano muchas gracias. Dios lo bendiga.

  17. Estimado hermano César, gracias por su visita y comentario en este blog. Tenemos un artículo que pienso que le va a ayudar mucho.

    https://pastordanielbrito.wordpress.com/2009/08/20/¿existe-una-diferencia-entre-el-dios-de-ira-del-at-y-el-dios-de-amor-del-nt/

    Que Dios le bendiga.

  18. roberto dijo:

    Concuerdo con la posición trinitaria defendida en este artículo.
    La manifestación del “Mensajero de Jehová” es claramente una persona que no es el Padre, esta distinción es clara en la Biblia.
    Sin embargo es llamado Jehová y es objeto de adoración. Se presenta también como el Principe del ejercito de Jehová (Josué 5: 13-15).
    Cristo es aunciado como el “Ángel (Mensajero) del Pacto” que vendrá a su templo,el Adonay.(Mal. 3:1-5)
    “Bendito el que viene en el nombre del Señor”
    Bendiciones de lo alto.

    Roberto Mellado

  19. roberto dijo:

    Una consulta.
    ¿Se podría calificar el encuentro de Daniel (Daniel 10:5,6)con el ser celestial vestido de lino, de tremenda manifestación como una Teofanía ya qe concuerda con la que vió Juan en Apocalipsis 1:13-15 del Hijo de Dios?

    Gracias por su repuesta

  20. Estimado Roberto,

    La descripción del vers 6 parece indicar una Teofanía, pero si es así que este ángel es el Ángel de Jehová, no puede ser el mismo que leemos en el vers. 10 en adelante, pues vemos que ese ángel necesitó la ayuda de otro ángel, el arcángel Miguel, en contra del príncipe de Persia, y habla como un ángel. Dios no necesita ayuda de ningún ángel.

    Bendiciones en Cristo.

  21. Gracias Roberto por sus comentarios.

    Bendiciones en Cristo.

  22. roberto dijo:

    Muchas bendiciones.
    No encuentro que la descripcción del ser descrito por Daniel tenga paralelo con el de Grabriel. Recordemos que Gabriel era una figura familiar para Daniel, él mismo lo describe en anteriores oportunidades sin causarle semejante reacción ya que Daniel cae “como muerto” ante la visión del primer ser del cap. 10. Pero si es la misma reacción que vemos en Juan y la misma de Ezequiel en 1:28-2:2.
    Ningún ángel es descrito con la voz de muchedumebre, pero si Ezequiel reconoce esa voz como la del Omnipotente (Eze 1:24) Si Ezequiel hace la comparación “como la voz del Omnipotente” es que definitivamente era una característica inconfundible que sólo Jehová Dios puede tener.
    En la lectura de Daniel 10 podemos notar al menos dos seres celestiales que conversan con Daniel en la visión:
    1. Despues de desfallecer, una mano le toca (v 10)(No se dice quien)
    2. El mismo ser inicia el primer diálogo.
    3. Le pide que esté atento a las palabras que le va a decir (v.11)
    3. El mismo ser le informa que “ha sido enviado”.
    4. El mismo ser le dice que a causa de las oraciones de Daniel, pidiendo entendimiento, ha venido. (Muy similar a las palabras de Gabriel en (9:22,23)En todo el libro no se hace mención de otro mensajero celestial para Daniel.
    5. Da a conocer que el príncipe de Persia se le opuso.
    6. Dice que requirió la ayuda de Miguel.
    7. Informa que ha venido para hacerle saber lo que ha de venir a su pueblo en los postreos días (14)
    8. Interviene otro personaje “con semejanza de Hijo de Hombre” y lo fortalece para hablar. (v.16-18)El poder del toque de este ser es lo único que lo repone. En las visiones similares (Apoc y Eze) Sólo el mismo Dios es quien da fuerzas a sus siervos para reponerse de la impresión de su presencia.
    9. Es obvio que el personaje que dialoga con Daniel en los últimos versos es el mismo que habla con él al principio ya que le dice “tengo que volver” para pelear contra el principe de Persia y y vuelve a declarar que requiere la ayuda de Miguel. A su vez continua el anuncio de los eventos futuros en los siguientes capítulos.(10:20-en adelante).

  23. Estimado Roberto, el segundo ángel no puede ser el mismo que el primero, porque el segundo como usted mismo ha dicho, nesecitó la ayuda del arcangel Miguel. Quiere decir que no puede ser una Teofanía, porque Dios no nesecita ayuda de ángeles para pelear, y mucho menos de pelearse con demonios. Los demonios tiemblan a la presencia de Dios.

    Bendiciones.

  24. Roberto Mellado dijo:

    La primera persona no es la misma que incia el diálogo con el profeta. No considero que sea un ángel. No hay paralelo bíblico alguno, salvo que se insinuemos angelicalidad en Jesús. pues el único paralelo es Apocalipsis.
    La divinidad de Cristo no podría ser confundida con un ser creado en profecías y menos en el contexto mesiánico de Daniel.
    Por otra parte, he leido que el personaje de los versos 5 y 6 ha sido considerado por estudiosos antiguos como una teofanía. Es relativamente moderno el concepto de que sea un ángel.

    Bendiciones.

  25. Estimado Roberto, estamos de acuerdo como ya le dije sobre la primera persona que sí parece ser una teofanía, pero que no puede ser la misma persona de los versos que siguen, porque no hay duda que esa otra persona sí es un ángel.

    Bendiciones.

  26. Pingback: Otro “fabuloso” argumento contra la Trinidad « El blog del Pastor Daniel

  27. verdad SL dijo:

    buenas, quisiera hacer una pregunta. El articulo esta bien presentado y argumentado,pero mientras lo leia, me venian vesiculos a la mente y me quede con una duda.
    En el inicio del articulo P.Santomauro escribe: “Juan 5:37 es aun más explícito:
    “También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis visto su voz, ni habéis visto su aspecto”.Esto es verdad. Y:
    Juan 1:18 y 5:37 nos informan que nadie jamás ha visto al Padre pero sí han visto al Hijo.
    Pero cndo leemos en Mat3.17 o Marc9.7, vmos al Padre hblando,y ls k stan alrededor oyen su voz. Por tanto pienso k si Juan.5.37 no s rfiere a la voz y el aspecto propiamente dicho, probablemente se referira a su gloria y majestad,es decir su misma esencia, d la misma manera k Ex33.20-23, debe referirse a su gran gloria y no a su al aspecto de su cara. Pero entonces sbiendo esto, prodria ser el Padre el que se presenta en el A.T. aunke no muestre su gloria cmpleta.
    Esto no es una critica/desprecio al articulo (os aprecio por el sfuerzo q haceis por aclarar varios temas),smplemente
    quisiera un poco d luz a lo k parece una contradiccion.
    Si algien pudiera responderme.Gracias.

  28. Estimado amigo (verdad), el SEÑOR JESUCRISTO en Juan 5:37 le está hablando a aquellos que no habían creído en Él. Los milagros de JESUCRISTO eran prueba que el Padre lo había enviado.

    En Mateo 3:17 tenemos el relato cuando JESÚS es bautizado, y al salir del agua, se oye una voz cel Cielo que dice:”Y una voz del cielo decía: «Éste es mi Hijo amado; estoy muy complacido con él.”

    En Su Transfiguración, se oye una voz del Cielo también (Lucas 9:35) ” Entonces salió de la nube una voz que dijo: «Éste es mi Hijo, mi escogido; escúchenlo.”

    Y por último, Juan 12:28-30: ” ¡Padre, glorifica tu nombre!

    Se oyó entonces, desde el cielo, una voz que decía: «Ya lo he glorificado, y volveré a glorificarlo.»29 La multitud que estaba allí, y que oyó la voz, decía que había sido un trueno; otros decían que un ángel le había hablado.
    30 —Esa voz no vino por mí sino por ustedes —dijo Jesús—.”

    Como puede ver estimado amigo, son los que no creían en JESUCRISTO los que no habían oído nada. Pero note que en Juan 12:28-30, la gente oyó la voz como un trueno. Es bien claro que Dios no puede hablarnos ni aparecerse a ningún ser humano con toda Su gloria, porque el ser humano no resiste.

    En su otro comentario usted dice que tiene amigos Testigos de Jehová y ateos que lo hacen dudar. En sus comentarios he podido notar que los Testigos de Jehová lo están influenciando bastante a usted. Le recomiendo leer algunos artículos sobre ellos en este blog:

    https://pastordanielbrito.wordpress.com/category/testigos-de-jehova/

    También le recomiendo al blog amigo de este blog, que se dedica a ese tema:

    http://examinandolawatchtower.blogspot.com/

    Sobre su otro comentario, le estaré respondiendo con más adelante.

    Bendiciones.

  29. verdad SL dijo:

    Gracias por su respuesta,aunke en Mat3.17,no dce q ls k staban alrededor y no creian en Cristo, oyeron la voz como un “trueno” y en Luc9.35 si la oyeron(aunke,claro solo s ncontraban los dscipulos).
    D todos modos,supongo k Jn12.28-30,es aplicable a Mat3.17.
    Gracias y Bendiciones.

  30. Estimado amigo, en Mateo 3:17 los que estaban presente eran discípulos o seguidores de Juan el Bautista; es obvio que no eran enemigos de JESUCRISTO. Nuestro SEÑOR comenzaba Su Ministerio Terrenal en ese momento, y muchos de los que estaban ahí se convirtieron en seguidores de JESUCRISTO.

    Bendiciones.

  31. Dayana dijo:

    No lei todo el articulo pero me detuve a buscar las porciones biblicas y en juan 5;37 en este articulo dice que “nunca habeis visto su voz”. como se puede ver una voz?????

    Juan 5:37
    “Tambien el Padre que me envio ha dado testimonio de mi. Nunca habeis oido su voz,ni habeis visto su aspecto,

  32. Hola Dayana, gracias por tu visita a este blog. Sí, hay un pequeño error de “imprenta”. Gracias por dejarnos saber. Te sugiero que leas todo el artículo que es uno de los pocos que trata el tema de las TEOFANIAS.

    Bendiciones en Cristo.

  33. claudio cerna dijo:

    viva la trinidad!!!!la palabra biblia tampoco se encuentra en la biblia,entonces porque la usan????el unitarismo es doctrina de demonios…porque no abrazan laverdad de la trinidad.aqui esta la respuesta:2tesalonisenses2:11.Haora esa mentira de que jesus es el padre…porfa lean ap3:12 ya glorificado dice que no es el padre!!!!!…..pero si es dios jun1:1.

  34. claudio cerna dijo:

    apocalipsis 3:12 dice que jesus es el padre???? O QUE TIENE UN DIOS!!!!..y es mas el lla esta glorificado ..señores unicitarios…..su doctrina es de demonios….viva la trinidad….la palabra biblia,no se encruentra en la bilia..pero igual la usan!!!!!

  35. Dario Zuniga dijo:

    Debatir no es mi entencion, perdon si les ofendo.
    creo que Jesucristo es el verdadero Dios y la vida eterna (1Jn 5:20), en el habita corporalmente TODA LA PLENITUD DE LA DEIDAD (Col. 2:9), Cristo es el primero y el ultimo el Todopoderoso (Ap. 1:7-8)
    y no es que haya tres dioses, sino que son las formas de como Dios se manifiesta, Felipe al oir a Jesus hablar del Padre tenia la idea de que Jesus Tenia un padre, por lo cual Le dice: Muestranos al Padre y nos basta, la respuesta del Señor es Clave y le dice: TANTO TIEMPO HACE QUE ESTOY CON VOSOTROS, Y NO ME HAS CONOCIDO FELIPE?. muchos estan como felipe creyendo herroneamente, en dos o tres dioses.
    Jesus mismo dijo Yo y el Padre UNO somos (Jn. 10:30) y si no lean Zacarias 11:12-13 donde dice que Jehova es vendido por 30 piezas de plata, tambien Juan el Bautista vino a preparar el camino a Jehova (Isaias 40:3) y Joel 2:27-28)

    creo deberian de investigar cuando y como surgio la doctrina de la trinidad,

  36. Estimado Dario, usted dice:

    “Debatir no es mi entencion”


    Respuesta:
    Pero eso es la que ha querido hacer sin presentar prueba alguna. Desde Génesis hasta el Apocalipsis, encontramos a la Trinidad Revelada. Es obvio que usted no leyó éste artículo, y si lo hizo, usted le ha dado vueltas de la misma forma deshonesta que todos los unicitarios hacen al no encontrar respuestas a las Teofanías en el Antiguo Testamento.

    Creo que usted debería investigar el origen de la creencia unicitaria y sabeliana, y el del movimiento unicitario moderno.

    Saludos.

  37. Dario Zuniga dijo:

    no le di vualta a su articulo de las teofanias, lo lei, estoy de acuedo con algunas cosas en otras no aunque respeto.

    mi punto de vista sobre las teofanias es: teofania es la mimisima manifestacion del unico y verdadero Dios al hombre, aunque algunas veces parece ser un angel diferente de Dios, como lo menciono Estevan acerca de el encuentro de Dios con Moises en el libro de los Hech.7:30(…un angel se le aparecio…)luego en el verso 32 dice que …vino a moises la voz del señor: Yo soy el Dios de tus padres…

    nota: cuando era un angel, no diferente de Dios se identifecaba de varias formas, al decir quien era o su nombre, o no aceptaba adoracion, etc.

    Dios les Bendiga

  38. Dario Zuniga dijo:

    corrijo la nota: (cuando era un angel diferente de Dios)

  39. Estimado Dario, Si cree que las Teofanías eran manifestaciones del Verdadero Dios, entonces como dice el artículo, tienes una contradicción ya que eres unicitario, y es que según Juan 1:18, nadie ha visto al Padre:

    (Juan 1:18) ” A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo unigénito, que es Dios y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer.” NVI

    Estimado Dario, su creencia unicitaria es insostenible. Se derrumba a la luz del TExto Sagrado. Vuelva a leer el artículo porque sospecho que no leyó bien.

    Bendiciones.

  40. hector lopez dijo:

    ninguna condenacion ahi para los que estan en Cristo

    una pregunta:

    sobre mateo 28:19 diganme cual es el nombre del padre y del hijo y del espiritu?????

    o acaso sera el nombre sobre todo nombre y que todo lo que hiciereis de palabra o de hecho hacedlo todo en el nombre de Jesus, y que no ahi otro nombre en el que podamos ser salvos

    y el origen de la unicidad esta desde el AT oye israel nuestro Dios uno es

    Dios les bendiga

  41. Dario Zuniga dijo:

    con gusto lo leo nuevamente, pero tambien le sugiero que piense en esto: EL POLITEISMO ES CONDENADO POR DIOS, MATEO 4:10 DICE: ESCRITO ESTA, AL SENOR TU DIOS ADORARAS Y A EL (SOLO) SERVIRAS.

    En el libro de Deuteronomio 32:39 dice: Ved ahora que yo, yo soy, y no hay dioses conmigo.

    en el libro de Oseas 13:4 mas yo soy Jehova tu Dios… no conoceras, pues, otro dios fuera de mi, NI OTRO SALVADOR SI NO A MI

    o sea en otras palabra, el salvador que conozcas sere yo, dice Jehova.

    asi tambien lo afirma Isaias 43:10 vosotros sois mis testigos, dice Jehova, y y mi siervo que yo escogi, para que ME CONOZCAIS Y CREAIS, Y ENTENDAIS QUE (YO MISMO SOY)…

    1Corintios 8:5

  42. Hector Lopez, es obvio que usted quiere seguir creyendo lo absurdo. Siga de camino entonces porque no tengo tiempo para éste tipo de tonterías con alguien que no quiere abrir los ojos.

    Bendiciones.

  43. Dario, es obvio que los unicitarios te han lavado el cerebro a tal modo que no puedes ver lo que es obvio delante de ti. Sigue tú camino porque no tengo tiempo para tonterías con alguien que no quiere abrir los ojos.

    Bendiciones.

  44. Claudia Patricia Londoño Cano dijo:

    Queridos Herman@s:

    Bendiciones en Cristo Señor Nuestro, me dirijo desde Colombia, donde hay una creciente expansión de creyentes y creencias en Dios!

    En mi humilde opinión cito un versículo de Isaias donde en forma de profecía nos enuncia:”Un niño vendrá de una virgen, nos será dado para salvación y será llamado Príncipe de Paz, Dios Fuerte, Padre Eterno…”

    Bueno, en el momento que inicio mi adoctinamiento y llevo
    algo más de 2 años leyendo con evangélicos “Pentecostales”
    me inclino a creer que “JESUS ES DIOS”.

    Esto es llamado en múltiples autorías como teofanías y mi lógica me hace ver más que la _Unidad en la Deidad.
    Dios es:
    Padre en la creación,
    Hijo en la Redención y
    Espítitu Santo en la consolación(Lo dejó Cristo como Paráclito).

    Gracias por sus múltiples ilustraciones y puntos de vista.
    Claudia Patricia.

  45. Estimada Claudia, usted ha sido bien entrenada en la herejía unicitaria de los “solo JESÚS” que considera que JESÚS es el Padre, es el Hijo y es el Espíritu Santo. Pero Claudia, esa falsa creencia se derruma totalmente a la luz de las Sagradas Escrituras. No tengo que agregar más porque este artículo es más que suficiente para probar las distinciones de las Personas en el Ser de Dios. Sugiero que vuelva a leer el artículo y analice bien lo absurdo de sus creencias.

    Bendiciones.

  46. Placido dijo:

    Hola que tal Daniel solo quiero escribir
    Algunos versiculos de la biblia
    Isaías 5.19 después oí la voz del señor
    que decia ¿A quien enviaré , y quien irá
    por nosotros? Entonces respondí yo:
    Heme aquí,enviame a mi.
    Juan 14.26 mas el consolador,el espíritu santo,
    a quien el padre enviará en mi nombre,el os enseñará todas las cosas y os recordará todo
    lo que yo os he dicho.
    1 Juan 5.7 porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el padre,el verbo y el espiritu santo : y estos tres son uno

  47. boricuaxever dijo:

    Dios le bendiga estava por aca buscando informacion para un trabajo biblico y su estudio me ayudo en muchos aspectos y opino q si fue el hijo mismo q se aparecio en el AT y LOS MAS IMPORTAMTE CRISTO VIENE PRONTO CREANLO O NO …

  48. Gracias estiamdo Boricuaxerver por su comentario.

    Bendiciones en Cristo.

  49. alberto beto dijo:

    no se hagan bolas son expresiones del mismo dios regresemos al principio en genesis que dice el espirutu de dios se movia sobre las aguas, se tenia que venir a presentar en forma humana solamente no pidia venir en otra forma porque si asi no creia la gente

  50. Alberto, el único que se hace bolas aquí eres tú al venir con explicaciones absurdas. Lee bien el artículo y los Textos Bíblicos mencionados y analiza tú concepto unicitario que se derrumba totalmente.

  51. Edin dijo:

    Gracias Hno. Pastor, por permitirnos poder comentar en su blog, solo quería aclararle que nos soy Testigo de Jehová, y tampoco asisto a ninguna religión, pero entiendo que la sabiduría proviene de Dios (Proverbios 1:7), y entiendo que Dios dejó su palabra para enteder lo que quiere comunicarnos día con día. Bien, su tema es muy interesante, pero será verdad que Dios bajó a la tierra, según lo que el Antiguo Testamento enseña, cuando hablo de Dios me refiero al padre, es decir a Jehová (Yaveh, YHWH), y reitero Jehová no es Jesús, por ejemplo yo cito parte de su tema en este blog:

    “Como hombre Dios caminó, conversó, compartió alimentos y momentos de camaradería con otros hombres. Durante estos episodios Dios pudo ser visto, tocado y escuchado por los ojos, manos y oídos humanos. Dios se manifestó literalmente en la carne y habitó entre nosotros, El Invisible se hizo Visible y lo Inmaterial se hizo Material sin dejar de ser Deidad ni por un momento.”

    Pero Jesús enseñó algo diferente, en el libro de Juan, Jesús hizo una afirmación verdadera: “A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.” Juan 1:18. Jesús jamás pudo haber mentdo en esta frase expresada, con esto tampoco digo que el Antiguo Testamento miente o que la Biblia es contradictoria, pero entiendo que Dios mando muchos mensajeros celestiales en la antigüedad para poder comunicar su proposito, es mas note la forma en que Jesús mencionó que Dios es su Padre por lo tanto Jesús no es Dios el Pacre.

    Analicemos lo siguiente, si Jesús fuera Jehová, el hubiera podido responder a los discipulos el día en que nuevamente vendrá aca a la tierra a purificarla y hacerla nueva para nosotros los seres humanos fieles, veamos:
    Los discipulos hacen la siguiente pregunta: “Y estando él sentado en el monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida, y del fin del siglo?. Respondiendo Jesús, les dijo: Mirad que nadie os engañe. ” Mateo 24:3,4; ahora veamos lo que dice el versiculo 36 “Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre.”, si Jesús fuera Dios el Padre, les hubiera podido dar una respuesta exacta de su veida, pero esto solo le corresponde a Jehová Dios, al Padre decirle a su hijo que día regrese nuevamente a la tierra para terminar con el plan glorioso que tiene para la humanidad. Por favor, esto no significa que Jesús no tiene postestad ni dominio sobre muchas cosas en el universo, como hijo de Dios y rey próximo en la nueva vida, pero hay cosas que solo el Padre, como omnipresente, omnipotente y eterno puede llevar a cabo.

    Bendiciones atodos.!!!

  52. Edin dijo:

    Hno. Pastor por qué borro mi comentario, por lo menos necesito una explicación??, si no la quiere hacer por aca, envíela a mi correo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

  53. Edin, nadie ha borrado tu comentario, simplemente las ocupaciones no me permiten el tiempo necesario para contestar comentarios. Puedo ver que eres impaciente, porque dejaste tu segundo comentario a unas horas solamente el uno del otro.

    Edin, has hecho lo mismo que en tu otro comentario, y es el tomar algunas citas Bíblicas y tergiversarlas. Es obvio que no tienes interés en aprender, ni en dialogar, sino en dejar tús propias creencias (o falta de) las cuales niegan que JESUCRISTO es DIOS, porque te he dejado el escrito de las TEOFANIAS, y regresas diciendo lo mismo.

    Edin, dices que no eres Testigo de Jehová, pero sigues las mismas creencias unitarias. Así que te dejo recomendado el siguiente artículo, y Edin, no tengo tiempo para este tipo de diálogos, así que si no quieres ponerle atención a los artículos que responden a tus preguntas, muestras como ya dije, que no tienes interés en aprender, sino en propagar tu creencias heréticas.

    https://pastordanielbrito.wordpress.com/2011/01/07/refutando-a-los-testigos-de-jehova-parte-1/#more-3987

    Saludos.

  54. DannyTigre12 dijo:

    excelente blog……
    la verdad como yo le he mencionado antes Hermano Daniel tengo dos años ke me converti a Cristo y los mismos en leer la biblia y ayudandome kon blogs como este y he entrado mucho en el tema de la trinidad y habia estado orando porke Dios me diera sabiduria y de saber disernir la verdad de entre tantas cosas ke se dicen de la trinidad en internet, obviamente este tema uno lo tiene ke aprender de estudios pk en la biblia no habla de la trinidad directamente, pero con estos blogs Dios me ha hablado y me han sacado de muchas dudas……
    le agradeceria si me recomienda algun estudio ke trate del ayuno hermano
    muchas gracias por su tiempo y esfuerzo………

    Dios les bendiga

  55. Gabriel Ortega dijo:

    BORRADO!!

  56. Pingback: La Importancia del nombre Según los Pentecostales unicitarios | El blog del Pastor Daniel

  57. Irving Huerta dijo:

    Saludos!
    He estado estudiando sobre la Trinidad, en lo que he creído desde siempre. Sin embargo, cuando Pablo Santomauro habla sobre Zacarías 3:2 :
    “Y dijo Jehová á Satán: Jehová te reprenda, oh Satán; Jehová, que ha escogido a Jerusalem, te reprenda. ¿No es éste tizón arrebatado del incendio?”.

    Me parece muy parecido a Judas 1:9:
    “Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando sobre el cuerpo de Moisés, no se atrevió a usar de juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda”.

    Eso echaría abajo la defensa cristiana de que Jesús no es el arcángel Miguel, como defienden los “testigos de Jehová”. Por eso me parece más pertinente la traducción de Las Américas, de Zacarías 3:2:

    “Y el ángel del SEÑOR dijo a Satanás: El SEÑOR te reprenda, Satanás. Repréndate el SEÑOR que ha escogido a Jerusalén. ¿No es éste un tizón arrebatado del fuego?”.

    Por ello me parece que se cae la conclusión de que el ángel del Señor es Jehová o Jesús mismo. De otra manera estaríamos conceciéndole la razón a los “testigos de Jehová”, que honran a Jesús como Miguel.

    Mi comentario es con el único fin de dialogar y discutir, como un sano ejercicio espiritual e intelectual. Saludos.

  58. daniel rivera dijo:

    señores asistentes a este foro Dios les bendiga.

    Mi nombre es Daniel les escribo desde colombia para hacerles caer en cuenta de algo.
    el versiculo del cual se estan agarrando y que creo que lo estan interpreando mal..
    sito
    A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.
    si usted analaliza la primera frase juan habla en pasado, no creo que tenga que determe a explicar como se conjugan los vervos en pasado presente y futuro, el dice nadie le vio jamas, lo cual es pasado por ke en el presente el señor dice felipe el que me avisto ami a visto al padre, ahora en presente seria
    a DIos nadie le a visto jamas, lo cual no esta asi en la biblia,
    ahora en la segunda parte del versiculo dice que el unigenito le dio a conocer, entonces primero dice en el pasado nadie le vio pero en el presente el unigenito le dio a conocer,
    ahora como usted podria conocer a alguien sin verlo o saber su identidad o nombre? es imposible, para uested conocer a alguien minimo debe distinguirlo, ahora la pregunta clave es como lo dio a conocer… facil
    Hebreos 1:3: el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la IMAGEN MISMA de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas,
    ahora no me digan pues que la majestad tiene manos…
    Corintios 4:4: en los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la IMAGEN DE DIOS.
    Colosenses 1:15: El es la IMAGEN del Dios invisible, el primogénito de toda creación.
    y si necesitan que les explique el ultimo versiculo solo diganme no me vallan a salir con el cuento del hijo eterno pues no existe hijo eterno, y se le demuestro con biblia no con estudios de terceros.

    gracias DlB

  59. pastordaniel dijo:

    Estimado Daniel Rivera, una cosa es estar en el error, y otra es ser arrogante estando en el error. Eso es exactamente lo que acabas de hacer. Tu análisis de los Textos mencionados han sido muy bien adaptados, para no decir tergiversados (que eso es lo que has hecho) para que digan lo que quieres que digan. Tu posición parece ser la arriana, o sea, la unitaria, en la que crees que JESUCRISTO es un ser creado. El artículo no necesita ayuda alguna, porque está bien aclarado. Te aconsejo que lo vuelvas a leer sin esa mentalidad arrogante, y recuerda, no vale la pena “pisotear” al Eterno Hijo de DIOS, porque solamente se puede encontrar la salvación por medio de Él. Así que medita en eso.

    Saludos.

  60. Marcos dijo:

    EStimado Daniel Rivera , menos mal que no te pusistes a demostrarnos tus conocimientos sobre a conjugación de verBos por que ya con solo ver tu ortografía podemos notar a leguas que no eres el más indicado para hacer analisis semánticos sobre el tema.

    Además escribes mucho para no decir absolutamente nada , es más , tu escrito no tiene ningún sentido Teológico, más bien parece que intentas repetir algo que escuchaste pero evidentemente no te ha quedado bien retenido.

    Pastor Daniel , un abrazo , saludos y bendiciones en Cristo

  61. daniel rivera dijo:

    Estimado pastor le pido disculpas si depronto le pareci un tanto arrogante..
    pero debe admitir que el contexto explicativo que doy del verso es asi, o si no es asi regaleme un argumento biblico solido… eso si que es lindo argumentar con biblia…
    a usted como PASTOR se que no le molestara guiar a una oveja si se encuentra fuera del rebaño,,por que bien dice la palabra, el buen pastor su vida da por las ovejas, aunque estas sean no tan sumisas…asi que si yo estoy en el error aqui lo asumire, pero para eso debes explicarmelo con versiculos como testigos(2 O 3 TESTIGOS DICE LA BIBLIA), esa es mi intencion, pero si yo tengo razon tambien debe aceptarlo.
    la frase HIJO ETERNO NO ESTA CITADA EN LA BIBLIA..ahora suponiendo que jesus sea un
    Dios Hijo(tampoco aparace esta frase en la biblia), en que momento fue creado??
    la palabra respecto a esto dice:
    -ati te fue mostrado, para que supieses que jehova es DIos y no hay otro fuera de el..Deuteronomio 4:32-35.
    ANTIGUO TESTAMENTO.
    ISAIAS: …..YO MISMO SOY ANTES DE MI NO FUE FORMADO DIOS, NI LO SERA DESPUES DE MI CAP43:10..
    YO SOY EL PRIMERO Y YO SOY EL POSTRERO(¿quien esta delante del primero y quien detras del ultimo?) 44-6:8.
    Que extiende SOLO los cielos 44:24
    NO HAY DIOS FUERA DE MI 45:5-6.
    ADEMAS:
    ISAIAS 45:21-11, 46:9, 48: 11-12…..2 SAMUEL 7:22…SAMOS 86:10…ZACARIAS 14:9…MALAQUIAS 2:10….ETC..ETC…ETC…
    SI jesus fuese “Dios hijo” y como tal goza de todas las caractiristicas de “Dios”(Filipenses 2:6: el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser IGUAL A DIOS como cosa a que aferrarse) no tendria necesidad de orar por que un Dios no necesita orar por ninguna razon ya que no hay alguien superior a un Dios que sea capaz de auxiliarlo sin embargo la plabra dice que jesus oro al padre…
    Dios me guarde de pisotaear su nombre pues como usted cita solo en el hay salvacion.
    Mateo 5:18: Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una TILDE pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
    . Lucas 16:17: Pero más fácil es que pasen el cielo y la tierra, que se frustre una TILDE de la ley.
    CITO ESTOS VERSOS PARA QUE VEA DIOS CUMPLE TODO LO QUE ANUNCIA.
    ¿quien habla por boca de los profetas? respuesta: JEHOVA.
    MIRE LO QUE DICE JEHOVA.
    Ezequiel 34:11: Porque así ha dicho Jehová el Señor: He aquí yo, yo mismo iré a buscar mis ovejas, y las reconoceré.
    Isaías 52:6: Por tanto, mi pueblo sabrá mi nombre por esta causa en aquel día; POR QUE YO MISMO QUE HABLO(JEHOVA) ESTARE PRESENTE
    . Oseas 13:4: Mas yo soy Jehová tu Dios desde la tierra de Egipto; no conocerás, pues, otro dios fuera de mí, ni otro salvador sino a mí.
    Zacarías 12:10: Y derramaré sobre la casa de David, y sobre los moradores de Jerusalén, espíritu de gracia y de oración; y mirarán a mí, A QUIEN TRASPASARON, y llorarán como se llora por hijo unigénito, afligiéndose por él como quien se aflige por el primogénito.
    . Isaías 62:11: He aquí que Jehová hizo oír hasta lo último de la tierra: Decid a la HIJA DE SION: He aquí viene tu Salvador; he aquí su recompensa con él, y delante de él su obra.
    Zacarías 2:10: Canta y alégrate, HIJA DE SION; porque he aquí vengo, y moraré en medio de ti, ha dicho Jehová.
    Zacarías 9:9: Alégrate mucho, HIJA DE SION; da voces de júbilo, hija de Jerusalén; he aquí tu rey vendrá a ti, justo y salvador, humilde, y cabalgando sobre un asno(diciéndoles: Id a la aldea que está enfrente de vosotros, y luego hallaréis una asna atada, y un pollino con ella; desatadla, y traédmelos. Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el profeta, cuando dijo: mateo cp 21), sobre un pollino hijo de asna.
    Zacarías 11:12: Y les dije: Si os parece bien, dadme mi salario; y si no, dejadlo. Y pesaron por mi salario TREINTA PIEZAS de plata.
    . Zacarías 11:13: Y me dijo Jehová: Echalo al tesoro; ¡hermoso precio con que me han apreciado! Y tomé las TREINTA PIEZAS de plata, y las eché en la casa de Jehová al tesoro.
    (Mateo 27:9: Así se cumplió lo dicho por el profeta Jeremías, cuando dijo: Y tomaron las TREINTA PIEZAS de plata, precio del apreciado, según precio puesto por los hijos de Israel;)

    bueno todavia tengo muchas mas citas pero no kiero ke piesen ke estoy siendo grosero…

    1 Timoteo 3:16: E indiscutiblemente, grande es el MISTERIO DE LA PIEDAD:
    Dios fue manifestado en carne,
    Justificado en el Espíritu,
    Visto de los ángeles,
    Predicado a los gentiles,
    Creído en el mundo,
    Recibido arriba en gloria.

    si tiene alguna duda con gusto la resolvere, solo digame cual es.

    Dios te ilumine por que dice su palabra.
    Jeremías 23:1: ¡AY DE LOS PASTORES que destruyen y dispersan las ovejas de mi rebaño! dice Jehová.

  62. pastordaniel dijo:

    Estimado Daniel Rivera, bien ha dicho Marcos en su comentario sobre la incoherencia en lo que parece que has escuchado y repetido de mala forma, y lo que parecen ser tus propias palabras. Pero yo en realidad Daniel Rivera, creo que simplemente lo has copiado del internet, y has venido a pegarlo en este blog.

    Daniel Rivera dice:

    “la frase HIJO ETERNO NO ESTA CITADA EN LA BIBLIA..ahora suponiendo que jesus sea un Dios Hijo(tampoco aparace esta frase en la biblia), en que momento fue creado??”

    RESPUESTA:

    Te has expresado como un Testigo de Jehová, y como tal, te guias por una traducción de la Biblia que nadie acepta, por haber sido “adulterada”. Pero ya que con toda arrogancia te expresas de esa manera de JESUCRISTO el DIOS Eterno, he aquí tres citas solamente:

    (Juan 1:1) “En el principio ya existía el *Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.”

    (Juan 1:18) “A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo unigénito, que es Dios[d] y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer.”

    Los dos JEHOVÁ de Génesis 19:24 es muy problemático para ustedes los arrianos Testigos de Jehová.

    (Génesis 19:24) “Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos”

    Daniel Rivera dice:

    “Dios te ilumine por que dice su palabra. Jeremías 23:1: ¡AY DE LOS PASTORES que destruyen y dispersan las ovejas de mi rebaño! dice Jehová.”

    RESPUESTA:

    ¡Ay de ustedes los sectarios! Que perturban la fe de muchos al negar que JESUCRISTO es el DIOS Eterno, y por ende, el Salvador del mundo.
    Daniel Rivera, despreciar la DIVINIDAD de JESUCRISTO, es seguir el camino de la perdición eterna. Te aconsejo que recapacites y te arrepientas, y confieses a JESUCRISTO como el Eterno Hijo de DIOS.

    Saludos.

  63. pastordaniel dijo:

    Estimado Marcos, un abrazo hermano.

    Bendiciones en Cristo.

  64. Juan Carlos Plata David dijo:

    Pastor Gracias a Dios por hacer de usted un instrumento de su Gloria, este texto es una bendicion, y una piedra en el zapato para los testigos de Jehova y los unicitarios, ademas una herramienta para enfrentar esas doctrinas que quieren transformar a Dios a los conceptos matematicos y humanos y muestran la ceguera espiritual en que andan.

  65. CesarAugusto dijo:

    9 Porque he aquí aquella piedra que puse delante de Josué; sobre esta única piedra hay siete ojos; he aquí yo grabaré su escultura, dice Jehová de los ejércitos, y quitaré el pecado de la tierra en un día.

    1 sola piedra, creo se refiere a la Iglesia(al tabernaculo o a el arca del pacto quien sabe solo que por ahi van los tiros)
    1 sola piedra que tiene 7 ojos, creo se refiere a las 7 iglesias creo que se representan como candelabros en el apocalipsis
    Esto es lo mas interesante: he aquí yo grabaré su escultura, dice Jehová de los ejércitos… creo se refiere a hacerlo carne a su hijo amado. Por que lo creo??? por que despues dice ….. y quitare el pecado de la tierra en un dia, no dijo algun dia, dijo en un dia, Grande y Poderoso es nuestro Dios Trino un Dios con infinito amor… aunque podria ser el mismo Jesus que hablo en ese versiculo dice quitare el pecado de la tierra en un dia, aunque dice he aqui yo grabare su escultura.

    Bueno fuera de mis razonamiento finito y de poco entender, esta muy bueno el post, y mejor el comentario de Daniel muy interesante.

    Gracias Pastor y que Dios le siga Bendiciendo.

    Nota: cuando dice que son uno solo creo yo que se refiere a su VOLUNTAD sera una sola, asi como la nuestra como su iglesia debe ser una Sola, Voluntad o cuerpo, creo que una idea es un cuerpo, y la iglesia como tal es la asamblea o reunion, es decir un cuerpo que atiende al llamado de la voluntad de Dios. Por eso debemos ser un solo cuerpo, debemos tener presente siempre la voluntad de Dios.

  66. lucy pimentel - santo domingo dijo:

    Dios os bendiga. alguien comento que jesus fue la primera creacion de Dios, no lo creo. Al igual que DIOS, JESUS estuvo desde el principio como Dios en su deidad como Dios trino JESUS es Dios desde el principio, el verbo hecho carne.
    creo que en la antiguedad el referirse al angel de Jehova, es a Dios hijo. la forma humana tomada por DIOS para presentarse al hombre es en la forma de Dios hijo. porque no hay un ser humano que vea a DIOS en su esencia y viva.

  67. lucy pimentel - santo domingo dijo:

    Dios le bendiga prospere y le llene de sabiduria de lo alto y humana

  68. pastordaniel dijo:

    Gracias estiamda Lucy por su visita a este blog.

    Bendiciones.

  69. elkin flor valencia dijo:

    lo interesante es que la biblia misma nos ayuda a descubrir la verdad oculta desde tiempos antiguos. por eso Cristo dijo escudriñad las escrituras.

  70. tito dijo:

    pastor viene un testigo de jehova a debatirnos acerca de la trinidad, que respuesta debo dar si me preguntan cuando estemos en el cielo a cuantos dioces veremos? uno solo?? leì su articulo y se q es una falacia categorica, trinididad estructural pero q le respondo a ese tipo biblicamente un versiculo, no le puedo decir… ah es q tu no sabes hermeneutica o teologia quiero algo mas consistente o receteme un libro para aclararme mas las trinidad estructural, con todo respeto busco la verdad y confieso q CristoJesus es mi Señor mi dueño y x el soy salvo y tendrè una vida eterna gracias

  71. DANIEL VASQUEZ dijo:

    BUENO CRISTO VIVE……….

  72. Pingback: La Importancia del nombre Según los Pentecostales unicitarios « Blog Activistas de Cristo

  73. Andres dijo:

    mi nombre es Andres GARIZAO, deseo bendecirlo en el nombre de JESUS, y deseo aprender mas a cerca de las teofanias de Dios, sobre todo con lo de las apariciones de los Ángeles de JEHOVA.

  74. pastordaniel dijo:

    Estimado Andres, gracias por su visita a este blog y su comentario. Hermano, este artículo creo que es bastante suficiente para estudiar sobre las Teofanías.

    Bendicioens en Cristo.

  75. amin dijo:

    amado hermano Dios te bendiga, deseo conocer de una forma mas detallada el termino ONTOLOGIA. honestamente el significado q encuentro no me es muy claro por favor colocar un ejemplo.

  76. Andres dijo:

    Amado hermano le bendigo en el Nombre de Jesús. Mi hno deseo me envié información a cerca de la creación de los ángeles.
    gracias,
    atte, Andres Garizao

  77. Pingback: El Jesucristo preexistente en Isaías 6 | El blog del Pastor Daniel

  78. Eivert Caridad dijo:

    Si Jesús es el ÁNGEL DE JEHOVÁ, por qué en la carta a los Hebreos se dice : a cual de los ángeles dijo Dios: mi hijo eres tú… Explíquenme eso, estoy aprendiendo sobre el tema. Bendiciones

  79. Antonio dijo:

    Esto es un tesoro incalculable que tenemos la posibilidad de leer , tener y dar a conocer a los demás desde ya agradesco a todos los que Dios les ha dado el don para escudriñar estos temas y gracias por edificarnos.
    Antonio

  80. pastordaniel dijo:

    Gracias estimado Antonio por sus comentarios y buenas palabras.

    Bendiciones en Cristo.

  81. Hno. Dios le bendiga.
    Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad (1 de Timoteo 3.16, E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne, Justificado en el Espiritu, Visto de los angeles, predicado a los gentiles, Creido en el mundo, Recibido arriba en gloria.), esta envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas, disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apartate de los tales. 1 de Timoteo 6:3,4,5.
    Bendiciones.

  82. Rafael dijo:

    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    Buen dia Pastor ese es un link ,cabe decir que ni lo publique, pero me llama la atencion el titulo “el versiculo de satanas”, cuando no encuentran como justificar biblicamente sus aberraciones los unicitarios,testigos y demas sectas le llaman que el versiculo ,traduccion, pastor o lo que se les oponga es del diablo y asi acaban con todo debate.Tan solo la palabra Elohim es un plural y se usa en todo el AT en sustitucion de la palabra Dios-Yahweh por el respeto al nombre de Dios.
    Estimado Pastor tendra algun estudio referente a este pasaje 1 Juan 5:7? el porque lo desacreditan de ese modo? que opina de la version king james? Gracias y Dios lo bendiga.

  83. Andres Godoy dijo:

    Jesucristo es Dios!
    Juan
    VS 1 Y el verbo era Dios
    VS 14 Y aquel verbo fue Hecho carne.

  84. pastordaniel dijo:

    Gracias estimado Rafael. Sobre la Versión King James, digo lo mismo que la Reina Valera antigua. Ambas Versiones usan un lenguaje común en sus tiempos, pero ya no entendible del todo. La King James y la Reina Valera 1960, están basadas en el texto griego “Texto Recibido” “Textus Receptus” que data al tiempo de la REforma del siglo 16. Desde entonces son muchos los manuscritos antiguos que han sido encontrados. De ahí que las Versiones modernas son mejor deseadas por un servidor. 1 Juan 5:7 no es u n Texto que debemos usar para defender la Trinidad. Hay muchos otros en toda la Biblia que podemos usar.

    En ingles prefiero la “ESV” English Standard Vesion”. En Español la “Biblia de las Américas” y la “Nueva Versión Internacional”. Le dejo dos artículos para sobre el tema.

    https://pastordanielbrito.wordpress.com/2009/09/09/preguntas-recibidas-tema-1-timoteo-316-y-1-juan-57/

    https://pastordanielbrito.wordpress.com/2010/10/12/luego-de-tantas-traducciones-adiciones-y-revisiones-¿es-confiable-la-biblia/

    Bendiciones en Cristo.

  85. Antonio dijo:

    Hermanos yo uso la BTX, que tambien tiene basada su traduccion en manuscritos más fiables o antiguos y no recomiendo la NVI ya que tiene un lenguaje muy “liviano” diría yo , no se bien como expresarlo, la mejor forma sería ver algunos pasajes donde la fuerza teológica de los mismos se pierde un poco.Dios los Bendiga.

  86. Gabriel dijo:

    Bendiciones mi humilde opinión es esta el Padre y el Espíritu santo eso es hablando del AT esta Dios en su esencia y su espíritu no podemos hablar de Cristo la profecía se tenía que cumplir no hablaban los profetas del Cristo del Salvador para ser hijo hay k nacer de una mujer ahí empieza el NT tenía k ver un sacrificio y una resurrección eso es lo k nos une la certeza k cuando mueramos vamos a resucitar verdad o me equivoco si Buda y otras deidades hubieran resucitado no estaríamos hablando del hijo de Dios k es Jesús de Nasaret el Cristo el Maestro el Rubio de Galilea.

  87. pastordaniel dijo:

    Gabriel, si hubieras leído el artículo, no hubieras escrito este comentario. Esa es la gran contradicción de los unicitarios, y es que niegan la ETERNIDAD del SEÑOR JESÚS. Un gran peligro Gabriel. Te aconsejo que leas bien el artículo y analices bien tus creencias.

    Saludos.

  88. Rafael dijo:

    Pastor Daniel le deseo bendiciones en CRISTO, una pregunta cual es el significado de la transfiguracion de nuestro SENOR JESUS? , porque antes de este evento JESUS no dejaba que a los que sanaba hablaran acerca del milagro?

  89. pastordaniel dijo:

    Estimado Rafael, la Transfiguración de nuestro SEÑOR fue uno de esos MILAGROS (si se le puede llamar así) que después de la Resurrección de JESÚS ellos iban a recordar. En la Transfiguración, el SEÑOR mostró Su Divinidad y Su Eternidad, ya que Elías y Moisés hablaban con Él.

    Bendiciones en Cristo.

  90. juan carlos dijo:

    sea cual esa la creencia individual de cada cual es vergonzosa la manera en q a veces debaten las escrituras personas q no tienen la misma corriente doctrinal tratan alos demas como enemigos ,sacrilegos y hasta erejes eso veo yo en muchos de los debates q he visto aqui por lo tanto me parece estupido e irrespetuoso la forma en q se tratan ustedes muchas veces en sus debates parecen mas lobos rapaces q personas qverdaderamente predican el amor de DIOScuando este fue el pricipal mandamiento el amor y ustedes con sus polemicas tontas borran todo eso

  91. pastordaniel dijo:

    Juan Carlos, sospecho que eres “unicitario” y por eso no te ha gustado el artículo.

  92. juan dijo:

    le verdad es qsi ni hno y respeto nucho a mis hnos trinitarios y sus pensamientos y doctrina por esta razon me psrece ya sea de ustedes o de niembros de mi iglesia una total falta de respeto la frma rn q se tratan no como si fuesen segudores de cristo sino ( perdonenme la expresion) como perros rabiosos dispuestos a devorarsen y no debe ser asi mas bien con amor y respeto me encanta aprender pero ma moleesta la altives y los debates irrespetuosos pero el tema si me gusta

  93. pastordaniel dijo:

    Estimado Juan, gracias por su visita a este blog. Lo felicito por leer este artículo que aclara muy bien la Doctrina de la Trinidad.

    Bendiciones.

  94. delika tesse dijo:

    COMO PARA DIOS NO EXISTE TIEMPO….CREO QUE TODAS LAS APARICIONES DE JESUS EN EL ANTIGUO TESTAMENTO SE DAN EN EL MOMENTO DE SU TRANSFIGURACION EN EL MONTE EN PRECENCIA DE DOS TESTIGOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO…MOISES REPRESENTANTE DE LA LEY Y ELIAS REPRESENTANDO A LOS PROFETAS……Y TRES TESTIGOS DEL NUEVO TESTAMENTO PEDRO SANTIAGO Y JUAN

  95. pastordaniel dijo:

    Delika, usted no puede distorcionar el Texto Sagrado, para que diga lo que usted piensa que debe decir. Las Teofanías fueron parte de la Historia Sagrada, cada una de esas Teofanías, fueron parte de diferentes historias entre personas y el mismo DIOS.

  96. fitzguerald rodriguez polo dijo:

    hola mi nombre es fitzgerald e leido este articulo sobre las teofania de jesus el hijo de Dios soy cristiano y menteresa el echo de que muchos piense todavia sobre el tema de que Dios es unitario pero es necesario que todo estas cosa ocurran por que esta escrito que en los postreros dias se manifectaria el espiritud del engañador y muchos serian engañados aun los escogidos. pero tengo algo que agregar asus apresaciones que rido hermano, no por contienda ni por hacerme merecedor de una gloria que no me pertenese pero si el goso de ser echo hijo de Dios predestinado desde la fundacion del mundo, hermano Dios es uno COMO DICE LA PALABRA EN EL PASAJE CUANDO MOISES LES ENTREGA LAS TABLS DE LA LEY AL PUEBLO. y el hijo es uno por que escrito esta por que de tal manera amo Dios al mundo que a dado a su hijo unigenito para que todo a quel que en el crea no se pierda sino que tenga vida eternay dice tambien que dio DIOS o sujeto a el toda las cosas en los cielo y en la tierray clara mente se eceptua a quel que sujeto a jesus todas las cosas osea a nuestro DIOS por que tres son los quedan testimonio en el cielo el padre el verbo( el hijo) y el espiritu santo cristo dice yo soy la luz del mundo. cuando se refiere al yo el verbo que estava con DIOS pero el verbo era DIOS epsresa el echo de que el tenia la potesta de ser llamado DIOS por el mismo padre ” cuando introdece al primogenito en el mundo dice a dorenle todos los angeles de DIOS” y el espiritud siempre a estado en re lacion emtre el padre el hijo y la humanidad este ser es el ente que certifica que en el todas las cosas se re lacionas a hara si comensaramos hablar sobre los aietes espiritus de DIOS que rodean toda la tirra que diremos solo me queda decir que por medio de ese sacerdote segun el orden de melquisede somo salvo “porque todo el que cree en mi como dice las escritura de su interioor correran rios de agua viva” amen QUE EL DIOS PADRE EL DIOS HIJO Y ELDIOS ESPIRITU ESTE SOBRETODOS Y POR TODOS

  97. Julio César Quiznia Iza dijo:

    Hermanos:
    En el Santísimo nombre del Señor Jehová, Señor Jesucristo, con su Sabiduría, Intelectualidad que es el Espíritu Santo>Único Dios Viviente, Testifico que el Ente que Ustedes tiene bajo control es maravilloso, porque difunden el contenido de las Sagradas Escrituras tratando de esclarecer la complegidad del contenido del Todopoderoso.
    Estudiante de la Teología Pastoral en los Centros de Reclutamiento Espiritual Latinoamericano y Semisud, me es la cantera de información, Que El Dios del Reino Venidero los Bendiga.

  98. felipe dijo:

    bendiciones en el nombre de jesus,excelentes los articulos,enviados pastor. La informacion es bastante clara ya no tengo dudas.nuestro señor le siga bendiciendo.

  99. Alejandra dijo:

    qué puedo decir, yo la verdad no he leído el libro La Unicidad de Dios y soy Unicitaria y pienso que su doctrina se contradice muchísimo.
    dicen que Dios es uno pero ¿se divide? o cómo es … eso es lo que entiendo
    yo solo predico que Dios es uno que en el AT se manifestó y habló de muchas formas y en este tiempo NT ha hablado a través de su Hijo que es él mismo hecho hombre y que como promesa derrama un poco de su Espíritu en sus hijos.

    No se compliquen en lo que quieren explicar porque lo que hacen es enredarse.
    y algo muy importante para destacar es que si Jehová el Padre, Jesús el Hijo cuál es el nombre del Espíritu Santo o cómo se llamarían los tres Juntos? sólo Dios? porque dioses muchos incluso con nombres propios

    Saludos

  100. edwin mallea dijo:

    la paz sea con usted amado pastor daniel, por la gracia de nuestro senhor jesucristo comprendi todo el articulo aqui postado, es de una bendicion incalculable, mas como siempre comparo con la palabra, continue la lectura hasta genesis 19 donde dice que los dos mensajeros se presentaron a lot y el al verlos les invito a pasar, entonces ahi es q tengo una cuestion con respecto a q a DIOS PADRE NADIE LO VIO JAMAS, GRACIAS DE ANTEMANO PASTOR DANIEL, DIOS LO BENDIGA

  101. Selvin André dijo:

    Amados hermanos, yo soy defensor de la doctrina de la unidad de Dios en tres divinas Personas: El Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo. Teniendo ya en claro el misterio del Dios que vive en mi corazón, el Dios de Jacob, les escribo. Pero tengo una pregunta hacia mis hermanos; pregunta cuya respuesta nunca afectaría mi credo (de ninguna manera). Es la siguiente: ¿Cómo interpretamos Isaías 52:6 en el Nuevo Testamento? Isaías 52:6: – Por tanto, mi pueblo sabrá mi nombre por esta causa en aquel día; porque yo mismo que hablo, he aquí estaré presente.

    Gracia, misericordia y paz, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. Amén.

  102. Rafael dijo:

    Estimado Selvin la version DHH lo traduce asi:
    Pero vendrá el día en que mi pueblo reconozca
    y sepa que yo, que le he hablado, soy EL SEÑOR.
    Los del nombre unicitarios y unitarios ven la palabra nombre y lo traducen como Jesus y con eso resumen su doctrina hueca.

  103. Selvin André dijo:

    Gracias, mis hermanos, por responder. Les invito a que vean un vídeo (texto con audio) que hice hace como tres meses; es este: http://youtu.be/b3mp1tJJw48 Dios les bendiga y les guarde. Amén.

  104. Hno Juan dijo:

    Tú crees que Dios es uno; bien haces: también los demonios creen, y tiemblan. (Santiago 2:19
    Hno. No puede ser que los demonios crean en un solo Dios y tu crees en tres. Pero bueno el señor Jesucristo dijo que es porque no te ha amanecido
    A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme á esto, es porque no les ha amanecido. (Isaías 8:20 RVES)

  105. pastordaniel dijo:

    Juan, es obvio que si has leído el artículo lo has hecho con los ojos cerrados. Prefieres seguir en la ignorancia acusándonos de estar en la obscuridad, cuando es al revés. Te quiero recordar que JESUCRISTO es ETERNO, y los unicitarios niegan su ETERNIDAD. Eso Juan es muy peligroso. Te aconsejo que recapacites de tu error.

  106. Leonardo Valderrama dijo:

    Unitarios y Trinitarios una lucha de nunca terminar… y los 2 lneas doctrinales erradas en un equivocado entendimiento de la Deidad. En medio adems como le de un hno Juan Carlos que comparto plenamente sus afirmaciones, slo dedicados a descalificar. Si un Unitario no desea plenamente encontrarse con su hermano Trinitario en la Eternidad, dems esta su Doctrina, y si el Trinitario no tiene el ferviente deseo en su corazn de encontrarse con su hermano Unitario en la Eternidad dems esta su doctrina. Mis Bendiciones, hno Leonardo.

  107. Selvin André dijo:

    Juan; vea el siguiente vídeo, pero véalo todo, y dese cuenta qué opera en la doctrina de la unicidad y lo peligrosa que es. Es este vídeo: http://youtu.be/b3mp1tJJw48

    Bendiciones del ETERNO SALVADOR, Jesucristo el Señor, el Hijo bendito de Dios el Padre en amor y en verdad ¡Aleluya!

  108. pastordaniel dijo:

    Leonardo, parece ser que no has leído bien la Biblia. El unitario sociniano cree que Cristo, el Hijo, es un ser creado. Otros unitarios creen que Cristo, el Hijo, fue un simple hombre. La primer Epístola del apóstol Juan nos dice que si alguien no cree que JESÚS, o sea el VERBO ETERNO, vino en carne, es un anticristo. Eso Leonardo es lo que los unitarios creen. Es obvio que no los vamos a ver en el Cielo.

    Saludos.

  109. Selvin André dijo:

    Bien dicho pastor Daniel. Gracia y paz. Amén.

  110. Miguel dijo:

    Buenas tardes estimado pastor. Me gustaría que, si conoce, me facilite algún enlace o explicación por esta vía sobre Melquisedec. ¿Quién fue/es en realidad?

  111. 29302930lvo dijo:

    Un pequeño aporte, si no están de acuerdo sólo excuseme:
    Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo,
    Heb 7:2 a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto es, Rey de paz;
    Heb 7:3 sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre.

    QUE NO TIENE PRINCIPIO DE DIAS, NI FIN DE DIA, ¿QUIEN PODRÁ SER? FACIL. EL ETERNO, EL PADRE.

  112. pastordaniel dijo:

    Anónimo, es imposible que Melquisedec hubiera sido DIOS el Padre, porque nadie ha visto jamás al Padre.
    (Juan 1:18) «A Dios nadie lo ha visto nunca; el Hijo unigénito, que es Dios[d] y que vive en unión íntima con el Padre, nos lo ha dado a conocer.» Su posición más bien sugiere que usted es anti-Trinitario. Sobre Melquisedec, le dejo el siguiente artículo.

    https://pastordanielbrito.wordpress.com/2011/03/09/¿quien-fue-melquisedec/

  113. pastordaniel dijo:

    Estimado Miguel, gracias por su visita a este blog. Le dejo el siguiente artículo.

    https://pastordanielbrito.wordpress.com/2011/03/09/¿quien-fue-melquisedec/

    Bendiciones en Cristo.

  114. Juan Rosario dijo:

    Pastor Daniel,es que no te das cuenta que la frace HIJO ETERNO no existe en la biblia? En cambio, si existe PADRE ETERNO refiriendose a Jesus. Juan Rosario

  115. pastordaniel dijo:

    Juan Rosario, usted ya ha dejado otros comentarios y parece ser que no lee las respuestas y mucho menos los artículos. Me pregunto ¿Cuál Biblia está usando usted? Yo creo que es la de los Ruselitas (TNM) porque en Juan 1:1 para mencionar un solo Texto, dice que el VERBO estaba con DIOS y era DIOS. Si el Padre es ETERNO, el HIJO es ETERNO. Lo mismo es el ESPÍRITU SANTO. Este artículo está bien claro Juan Rosario, así que pienso que usted no busca respuestas sino solamente darnos su opinión.

    Saludos.

  116. Vidal Torres Paredes dijo:

    Por que tres son los que dan testimonio en el cielo: El Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. (1 Juan 5:7) Dios bendiga a todos los que leyeron este artículo, y que nuestro Dios siempre nos de cada día entendimiento y sabiduría para fortalcernos más y conocele cada día hasta llegar a la salvación. Muchas bendiciones

  117. hermel fandiño dijo:

    FANDHER un sievo un amigo
    1 de marzo de 2014
    Primeramente un afectuoso saludo a todos los que han participado , se nota y por ello los felicito que de alguna manera al creido y tienen sed de entender, yo tambien, el problema es que todos nos identificamos por la secta (seguidores)donde nos han enseñado y todos eestamos sujetos al error ,la palabra dice que al fin de los tiempos habria apostacia ,antes de la venida del señor 2da Tesal:3 la palbra nos enseña que El Espiritu de Verdad nos enseñaria todas las cosas y si hemos nacido de nuevo y ese Espiritu es el que nos guia somos hijos del altisimo entonces debemos tener paciencia y confianza que asi sera y no contender sino andar en el mismo Espiritu procurando el amor sin sacrificar la verdad, la spreguntas qque le hacen al pastor ,tambien hagasenlas al señor y compartan la rtevelacion y el entendimiento celestial.
    quiro contarles una experiencia la cual es parte de la misericordia que el Eterno Padre ha tenido conmigo desde que el me busco. tambien tenia conflicto con lo aqui tratado ,pues algun dia un hombre estando yo recien recibido en el reino me indico que en la iglesia donde hiba (trinitaria)me enseñaban mal que debia crer ala manera unitaria ,y me hizo una explicacion ,quede muy confundido pues apenas empezaba y me fui a orar y le suplique al Señor que me enseñara si el tenia razon o no que deque me servia haber creido si igual me estaban engañando (despues el Señor me mostro que si me engañaban los del movimiento de la prosperidad )pero con respecto al tema el me guio a un texto pues abri la biblia y mis ojos fueron clavados literalmente en 1 de juan 2: 22-29 . Asi dice el Señor: “quien es el mentiroso el que niega que jesus(Yahoshua) es el cristo ? este tal es anticristo , que niega al padre y al hijocualquiera que niega al hijoeste tampoco tiene al padre ….lea el resto.
    En mi espiritu y por el espiritu comprendi que no es unitarismo.

  118. hermel fandiño dijo:

    Por favor perdonen la ortografia lo envie sin corregir , que el favor del Altisimo y la paz sean con todos

  119. hermel fandiño dijo:

    De antemano felicito al propietaio del sitio, salvo algunas objeciones que entiendo por la efervecencia al defender la fe, estos espacios a todos nos ponen a pensar y aportan, debemos buscar la guianza del Señor ,respecto de los testigos de Jehova ,y no me lo tomen a mal ni ha sectarismo sus seguidores , pues lo que aporto lo hago con respeto y con temor pues se cual es la responsabilidad pero hablo de lo que he recibido y de lo que conozco,
    1.Esta denominacion la fundo un señor practicante de ciencias ocultas TS Rusell y perteneciente a la masoneria ,asi lo muestran las evidencias .
    2. La traduccion del nuevo mundo no esta fundamentada en los textus receptus y de paso asi mismo les dejo la incognita lo mismo pasa con la mayoria de las versiones que vienen apareciendo incluyendo la catolica.
    3. De paso les informo que el nombre del Elohim Eterno (Plural) no es Jehova esto lo recibimos de la iglesia catolica desde el siglo 16, religion que ya sabemos ha confundido (babel).
    4. los testigos de Jehova le tienen fobia a los nacidos de nuevo como pasa con todas las demas denominaciones. cuando la autoridad es del Ungido (Cristo) y de sus escojidos.alli en dicha congregacion no se habla de nacer de nuevo mandato del Señor para alcanzar la vida eterna.
    5. las ovejas alli asistentes no conocen en realida lo que la wach tower es en realidad en su interior , felicito a las ovejas pues son estudiosos y valientes para ir de casa en casa, pero lastima que estan el el lugar equivocado , vuevasen al señor de los cielos, el no es un angel ,o que resucito en espiritu solamente o un simple rabino ,el concepto de MASHIAJ (Mesias -ungido) desde la perpectiva hebrea y profunda de las escrituras es muy profundo,enriquecedor y nos muestra la verdadera dimencion de quien es EL ,desde el antes y el devenir.
    Empecemos de nuevo ovejas de la casa Watchtower roguemos experimentar el nuevo nacimiento si lo pedimos el nos dara de su Espiritu LUCAS 11 ; 9-13 igual salgamos todos de babilonia denominacional , ecumenica y espiritual El es la luz del mundo y es sufiente para pastorearnos ,los hermanos comparten y se exortan y aprenden Y POR QUE NO DISCUTEN DESENTEMENTE Y EN ORDEN PARA EDIFICACION NO PARA VANAGLORIA, pero el Espiritu es el Señor.
    que seamos bedecidos con su presencia .

  120. Jhonatan dijo:

    Señor con todo respeto jehova no es nombre Jesucristo mismo es el padre.. Deuteronomio 6:4 Uno es su nombre, el no le revelo su nombre a nadie en la antigüedad isaias 52:6 y zacarias 14:9
    Jesucristo es el mismo ayer hoy y por los siglos, la trinidad fue introducida por los catolicos 1 juan 5:20 dice claramente que Jesucristo es Dios.. EL es OMNISCIENTE 1 juan 3:20 El es OMNIPOTENTE job 42:2 El es OMNIPRESENTE salmos 139:7-12

  121. Pastor Dios le bendiga me gusta este articulo muy interesante,quería pedirle si me podria facilitar un articulo sobre como defender a la trinidad ,ya que lis Testigos de JEHOVA dicen que el Espiritu Santo tiene una personalidad algo figurada (ellos dicen que es lo mismo que decir que Las ciudades tenían hijos , bueno en fin , eso ellos lo tienen en un libro llamado Razonamiento apartir de las Escrituras .gracias pastor por su resp

  122. pastordaniel dijo:

    Jhonatan, estás muy confundido, el NOMBRE de DIOS e YO SOY; JEHOVÁ. En Levítico tenemos el caso del hombre blafemo que maldijo el NOMBRE de DIOS (Lev. 10:23).

    Sobre el SEÑOR JESUCRISTO, ¡Por supuesto que es DIOS! Tu respuesta muestra que no leíste es el artículo, solamente has venido con la misma respuesta que todos los unicitarios tienen. Si conoces la Biblia, entonces no puedes tener dudas que el HIJO JESUCRISTO es ETERNO. Sin embargo Jhonatan, ustedes los unicitarios lo niegan. Te recomiendo que leas bien el artículo.

  123. Muchas gracias Pastor ,con el video que tiene el articulo me SERA de gran ayuda Dios le bendiga grandemente

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s