Por Pastor Damián Ayala.

Una vez mas me complace contestar a esta pregunta. ¡NO!!

Hermanos, la Palabra de Dios no se puede entender solo leyendo dos lineas de un versículo si leemos Esdras 10:3 Ahora, pues, hagamos pacto con nuestro Dios… y nos detenemos en esta parte, como lo hacen los defensores de la codicia es fácil confundirse y ser engañado.

Comparemos el contexto en cuestión Esdras 9 al 10 vs el contexto de la doctrina de pactar con Dios.

Pasos que dan los Pastores prósperos.

Dan una predica en la que enseñan que Dios quiere que todo su pueblo sea rico, usan a Abraham, David, a Salomon, como ejemplos etc…

Les contarán algunos testimonios como que un hermano pacto 100 dólares y al llegar a su casa un vecino le regalo un millón de dólares, o que al día siguiente le dieron el mejor trabajo del mundo.

Después de eso le dicen a la iglesia que Dios quiere cumplir los anhelos de su corazón, pero, para eso ellos tienen que pactar una cantidad de dinero determinada, en algunos casos hacen grupos, los que pueden pactar mil dólares, los que pueden quinientos, los que pueden cien dólares y por ultimo los que quieran pactar lo que traigan. En algunos caso los dejan ir a su casa o traerlo el próximo domingo.

Este pacto les garantizará que Dios les de su casa, trabajo, salud, fuerza, restaurará matrimonios y por supuesto también podrás tener un nuevo nivel de unción, tu nada mas pide y paga. Entre mas grande sea tu pacto mas fuerte y poderoso obra Dios. En esta enseñanza no importa la santidad, tu lo único que debes hacer es pactar tu anhelo a un buen precio.

Terminan con una frase como, hermanos tenemos un Dios de pactos él es Fiel y cumple sus promesas.

La verdad este tipo de practicas solo dan asco, ¡el favor de Dios no esta en venta!!.

Lo mas tremendo es que para todo esto usan versículos como Esdras 10:3, que solo con ver todo el contexto te das cuenta que se esta hablando de cosas muy distintas.

Veamos que es un pacto en estricto sentido: El pacto siempre es un acuerdo mutuo entre dos o más socios que los vincula y obliga a una reciprocidad de beneficios y obligaciones. No sólo lo vemos en pactos bilaterales, sino también concertados entre grupos.

Lo que estos tipos enseñan es:

1.- El creyente llega con Dios.

2.- El creyente llama a Dios para hacer un pacto.

3.- El pacto es cumplir el anhelo del corazón del creyente.

4.- El creyente le pone precio al pacto. (al cabo lo importante es la fe)

5.- El Dios soberano queda obligado a cumplir su parte del pacto. (cumplir el anhelo del corazón del creyente.)

Todo esto por no enseñarle a la gente que hay un pacto vigente el cual Dios ya realizo, lo único que tenemos que hacer es cumplir lo que el demanda comenzando por rendir nuestra vida a Cristo y hacerlo nuestro Señor.

Ahora veamos si concuerda el contexto de Esdras con esta practica.

Estudiamos desde el capitulo 9 de Esdras.

1.- Esdras se entera del problema de los matrimonios mixtos. 9:1-2

2.- Esdras lamenta (se duele) por el pecado del pueblo, 9:3, 4.

3.- Esdras confiesa a Dios el pecado del pueblo, 9:5–15.

4.- Disolución de los matrimonios mixtos 10:1-44

El pueblo manifiesta su apoyo a Esdras, 10:1–4. La oración o confesión pública de Esdras (9:6–15), aunque dramática y un tanto frenética (9:3–5), estaba plasmada de consternación y sincera preocupación por el bienestar del pueblo. Siendo que era un acto público ante la casa de Dios, en las afueras del templo, y durante la hora de la oración vespertina (9:5), Esdras llamó la atención de un buen número de los concurrentes al templo. Es seguro que lo que escucharon decir a Esdras en su confesión hizo reaccionar a muchos; ya que el pueblo lloraba amargamente, como expresión de un dolor profundo. Reconocían la veracidad de lo que Esdras decía y temían las consecuencias de esta situación. Esdras recibió el apoyo moral, emocional y espiritual del pueblo.

Este apoyo se patentiza con la intervención de Secanías hijo de Yejiel. Una referencia subsecuente (10:26) hace pensar que este hombre había sufrido directamente los efectos de esta acción de infidelidad a Dios. Sus palabras a Esdras probablemente no sean una confesión de envolvimiento o culpa personales, sino una expresión de reconocimiento de que lo que Esdras decía era verdad.

Nosotros hemos actuado con infidelidad conlleva el sentido de “responsabilidad comunal”, un concepto veterotestamentario donde aun los justos sufren por la culpa de los pecadores. Era obvio que el pueblo había pecado contra Dios al haber tomado mujeres extranjeras. El término “tomado” literalmente significa “hemos establecido a”, o sea que se les había permitido residir en el país. De los pueblos de la tierraincluye a toda raza representada en gente no judía que ocupaba o residía en Judea, Jerusalén y los lugares circunvecinos.

Secanías habló en representación de todo el pueblo que estaba llorando. Reconoció la infidelidad de la nación, pero sentía que aun había esperanza para Israel.

Secanías conocían esta promesa del pacto: “si se humillare mi pueblo, sobre el cual mi nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra.” (2º Crónicas 7.14, RVR60)

Como un respaldo a esta expresión de confianza, Secanías propone un plan: hagamos un pacto con nuestro Dios.

Si vemos esto no es un pacto nuevo, lo que ellos están haciendo es regresar a un pacto ya existente dado por Dios.

El pacto original es Deuteronomio 7:1-4 mismo que quebranto toda la nación.

Curiosamente el pacto que pretende hacer Secanías es DESPEDIR A LAS MUJERES EXTRANJERAS Y A LOS NIÑOS NACIDOS DE ELLAS, SEGÚN EL CONSEJO DE ESDRAS Y CONFORME A LA LEY.

—El caso es simple: lo que se hizo mal debe deshacerse de nuevo en la mayor medida posible; nada menos que esto es el arrepentimiento verdadero. El pecado debe quitarse resueltos a no tener nunca nada más que hacer con eso. Lo que se ha obtenido injustamente, debe restaurarse.

Podemos ver que el pueblo no está haciendo algo para obtener una casa, dinero, un trabajo etc.. están regresando al pacto original a trabes del arrepentimiento, esto también era previsto por el pacto hecho por Jehová.

Como vemos el pacto es mas una promesa de regresar al pacto original, podemos ver que el pueblo de Dios no esta comprando el favor del Señor, se puede ver que los Israelitas no están haciendo nada nuevo.

En otras palabras, la nación de Israel esta buscando el perdón de su Dios.

Conclusión:

Hermanos, no se dejen engañar, Dios en su pacto ya considero este tema, esto es con los Diezmos y las ofrendas. Malaquías 3:10-12 cuando nos apegamos a SU pacto El los recibe en el cielo. Hebreos 7:8

Dejemos que Dios en su soberanía nos bendiga conforme a su voluntad.

Pastores, por favor entiendan, dejen estas practicas, no sean necios. Arrepientanse por ir tras sus deseos y concupiscencias.

Dios los bendiga.

1 Cevallos, J. C. (2005). Comentario Biblico Mundo Hispano tomo 7 : Juan Carlos Cevallos y Rubén O Zorzoli.; editores generales, Juan Carlos Cevallos y Rubén O Zorzoli. (74–75). El Paso, Texas: Editorial Mundo Hispano.

2 Henry, M. (2003). Comentario de la Biblia Matthew Henry en un tomo. (333). Miami: Editorial Unilit.

Walvoord, J. F., & Zuck, R. B. (1996). El conocimiento bíblico, un comentario expositivo: Antiguo Testamento, tomo 3: 1 Reyes-Ester. Puebla, México: Ediciones Las Américas, A.C.

Autor: Sergio A. Perelli

Parte: III

“En este mundo no se puede estar seguro de nada, salvo de la muerte y de los impuestos” (Benjamín Franklin).

La frase célebre pronunciada por el famoso estadista y científico estadounidense, y cuya foto aparece en los billetes de cien dólares, contiene una gran verdad; y aunque algunos se puedan ingeniar para ‘salvarse de los impuestos’, nunca podrán hacer lo mismo para ‘salvarse de la muerte’ porque “los que viven…saben que han de morir” (Eclesiastés 9:5).

El 5 de Octubre del año 2011, falleció Steve Jobs. El día de su muerte la corporación Apple tenía un valor estimado de 350.670 millones de dólares, siendo la compañía más bursátil del mundo solamente debajo de Exxon; y el patrimonio personal del Señor Jobs era de 8.3 millones de dólares.

Pero el ‘genio de la manzana’ como se lo conocía, su dinero y su sabiduría para marcar el rumbo de la computación y el diseño de nuevas tecnologías de comunicación para el mundo del siglo pasado y del presente, no pudieron detener la metástasis de un cáncer en su páncreas lo cual lo llevó a la muerte a la edad de 56 años.

El mismo Salomón que escribió “los que viven saben que han de morir”, también dejó por escrito lo siguiente: “no hay hombre que tenga potestad para refrenar el viento con el viento; ni potestad sobre el día de la muerte” (Eclesiastés 8:8, Nueva Biblia De Los Hispanos).

No debe ser sorpresa para nadie de que todos caminamos en dirección a encontrarnos con el día de nuestra muerte; la sorpresa para muchos ocurrirá el día en que su corazón marque el latido final.

El día que Jesús resucitó a Lázaro, le dijo a Marta su hermana: “Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en Mí, aunque esté muerto vivirá. Y todo aquel que vive y cree en Mí, no morirá eternamente” (Juan 11:25,26).

Nuestro Señor Jesús pronunció decenas de aseveraciones como la anterior, pero ¿por qué escogí la que aparece en la ocasión que el Maestro resucitó a su estimado amigo Lázaro?

La razón está en que al final de las palabras que Jesús le dirigió a Marta, se encuentra una pregunta: “¿CREES ESTO?”

La hermana de Lázaro no se demoró en responderle a Jesús: “¡SI SEÑOR: YO HE CREIDO QUE TU ERES EL CRISTO, EL HIJO DE DIOS QUE HAS VENIDO AL MUNDO!” (27).

Millones de personas dicen ‘creer en Jesús’ pero solamente en el personaje histórico y no en Aquel que puede darnos vida más allá de la muerte.

Otros tantos y aún dentro de las iglesias profesan ‘creer en Jesús’ pero viven en desobediencia a Su Palabra; a éstos últimos Jesús tuvo en Su mente al decir: “en verdad les digo que si alguien guarda (obedece) Mi palabra, no verá jamás la muerte” (Juan 8:51).

Creer meramente por creer o creer sin obedecer, solamente traerán como resultado no recibir la vida eterna en el día de nuestra muerte.

“Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en El. Si decimos que tenemos comunión con El, y andamos en tinieblas, mentimos, y no practicamos la verdad…El que dice: yo le conozco, y no guarda Sus mandamientos, el tal es mentiroso, y la verdad no está en él” (1 Juan 1: 5, 6; 2:4).

Así que cuando decimos “creer en Jesús”, debemos hacerlo no solamente con la convicción que lo hizo Marta la hermana de Lázaro, sino también con una vida que manifieste evidencias tangibles de que nuestra vida va de la mano de nuestra profesión de fe. (Continuará)

Gracia y Paz

Sergio

“Amigo de Jesús”

por Daniel Brito

«Sino que en la ley del Señor se deleita, y día y noche medita en ella.» Salmo 1:2

Una traducción más literal de Ley, es instrucción, dirección o enseñanza. Noten que la instrucción del SEÑOR por medio de la Palabra, cambia la forma de pensar, al igual que el comportamiento de la persona por medio de la obediencia, que al mismo tiempo es producida por la meditación en la Palabra de Dios. El verso 1 dice que «Dichoso el hombre que no sigue el consejo de los malvados, ni se detiene en la senda de los pecadores ni cultiva la amistad de los blasfemos.» Eso es porque ha decidido meditar en la ley o la “instrucción” de la Palabra de Dios.

El meditar en la Palabra de Dios es como digerir la comida, no se puede tragar entera, sino que hay que masticarla. El método para digerir la Palabra de Dios es meditando, y eso es recitar lo que se lee de memoria. Se repite, se lee en voz baja o alta, para recordar.

Spurgeon dice en su comentario a los Salmos:  “Sino que en la ley de Jehová. “La ley de Jehová” es el pan diario del creyente verdadero. Y, con todo, en el día de David, ¡qué reducida era la cantidad de inspiración, porque apenas había nada más que los cinco primeros libros de Moisés! ¡Cuánto más, pues, deberíamos alabar toda la Palabra escrita que tenemos el privilegio de poseer en nuestras casas! Pero, ¡hay!, qué trato tan pobre damos a este ángel del cielo. No somos como los escudriñadores de Berea en cuanto a las Escrituras. ¡Cuán pocos hay entre nosotros que pueden reclamar la bendición de este texto! C. H. S.”  (Spurgeon.)

Las palabras de Spurgeon pegan en el blanco, de ahí que las palabras del apóstol Santiago son tan importantes. Santiago 1:22-25 dice:

«No se contenten sólo con escuchar la palabra, pues así se engañan ustedes mismos. Llévenla a la práctica. 23 El que escucha la palabra pero no la pone en práctica es como el que se mira el rostro en un espejo24 y, después de mirarse, se va y se olvida en seguida de cómo es. 25 Pero quien se fija atentamente en la ley perfecta que da libertad, y persevera en ella, no olvidando lo que ha oído sino haciéndolo, recibirá bendición al practicarla.»

Llévenla a la práctica, o sed hacedores de ella. Eso es lo importante en la vida del Creyente, y es que no es solamente el “oír”, ni el pensarlo, sino el “actuarlo”, o ponerlo por obra. Lo que no se pone por obra, cae en el olvido.

Para terminar, noten que dice “en la ley del SEÑOR se deleita.” No dice que lo hace por compromiso, o por obligación, sino que es una decisión de la voluntad humana para deleitarse en la Palabra de Dios.

«La hierba se seca y la flor se marchita, pero la palabra de nuestro Dios permanece para siempre.» Isaías 40:8

«Tu palabra es una lámpara a mis pies; es una luz en mi sendero.» Salmo 119:105

Que Dios les bendiga.

*Toda referencia Bíblica es tomada de la Biblia, Nueva Versión Internacional.

Parte: II

Autor: Sergio A. Perelli

“Nos engañamos al considerar que la muerte está lejos de nosotros, cuando su mayor parte ha pasado ya, porque todo el tiempo transcurrido pertenece a la muerte”

¡Qué gran razón tuvo Séneca el filósofo hispano-romano al escribir éstas palabras!

Cada día que ha pasado en nuestras vidas y aquellos que vendrán son en realidad un acercamiento al día de nuestra muerte; por lo tanto el sabio Salomón nos expuso a una verdad al afirmar que: “Los que viven saben que han de morir” (Eclesiastés 9:5). Y Moisés escribió: “los días de nuestra edad…pronto pasan, y volamos” (Salmo 90:10).

La pregunta es: ¿a dónde vamos a “volar” el día de nuestra muerte?

Millones de personas en el mundo, viven sus vidas en el convencimiento de que el día de la muerte es el final de todo, como consecuencia equivocadamente han adoptado una filosofía de vida la cual fue propuesta un siglo antes de Cristo por Marco Tulio Cicerón: “Comamos, bebamos y gocémonos: tras la muerte no habrá ningún placer”.

La doctrina filosófica del hedonismo no se originó propiamente con Cicerón, porque ya Epicuro consideraba que la felicidad de todo ser humano consistía en la búsqueda del placer y en la supresión del dolor.

¿Pero será verdad que “tras la muerte no habrá ningún placer”?

La respuesta que nosotros demos a la pregunta formulada, dependerá de la definición que le damos al término “placer”.

Hace dos mil años, Jesús contó una parábola diciendo: “la tierra de cierto hombre rico había producido mucho. Y él pensaba dentro de sí: ‘¿Qué haré, ya que no tengo dónde almacenar mis cosechas?’ Entonces dijo: ‘¿Esto haré: derribaré mis graneros y edificaré otros más grandes, y allí almacenaré todo mi grano y mis bienes. Y diré a mi alma: alma tienes muchos bienes depositados para muchos años; descansa, come, bebe, diviértete’. Pero Dios le dijo: ¡NECIO! ESTA MISMA NOCHE TE RECLAMAN EL ALMA; Y AHORA ¿PARA QUIEN SERA LO QUE HAS PROVISTO?’ Así es el que acumula tesoro para sí, y no es rico para con Dios” (Lucas 12:16-21, Nueva Biblia De Los Hispanos).

A propósito subrayé dentro de la narración de la enseñanza de Jesús las palabras “descansa, come, bebe, diviértete”.

¿No estaba haciendo referencia el Maestro a la misma filosofía de vida hedonista propuesta por Cicerón, Epicuro y otros; que en el día de hoy es tan prominente dentro de la cultura del mundo occidental?

Las personas que creen que “tras la muerte no habrá ningún placer”, y que por lo tanto deben aprovechar en vida de ‘todos los placeres’ que ofrece este mundo finito; no solamente son ignorantes de las promesas de la Palabra de Dios con respecto a la muerte física, sino que finalmente terminarán sus vidas “ahogados por los afanes y las riquezas y los placeres de la vida, sin llevar fruto” (Lucas 8:14). (Continuará)

Gracia y Paz

Sergio

“Amigo de Jesús”

Los misioneros mormones, a menudo nos proponen que oremos para saber si el Libro de Mormón es verdadero. ¿Es ésta una buena idea?

La Biblia registra que los discípulos de Jesucristo lo vieron luego de su resurrección. Algunos escépticos piensan que lo discípulos estaban alucinando. ¿Es esa una posible explicación?

Por Carlos Leandro Ramírez

En la cultura colombiana, la expresión “el papá de…” denota la exageración sarcástica de un sujeto o atributo. Por esta razón he decidido llamar al siguiente caso el Papá de los argumentos ateos, porque nos da una ventana enorme a las afirmaciones que encontramos en la profundidad de la mente atea, que a su vez se disfraza de terminología y elocuencia de intelectual. Llamo al siguiente argumento el Papá de los argumentos ateos, porque es la pretensión burda de llegar a expresar cosas tan ilógicas como en la religión más falsa que pudiera existir en este planeta.

Para iniciar, quiero compartir que desde pequeño siempre me encantó la ciencia, era hermosa para mí la forma como podía descubrir el mundo y explicarlo de una forma clara y confiable.

Siempre me estaba preguntando porque el cielo es azul, porque el vaso con agua fría “suda”, porque vemos las cosas con los ojos, como es que se mueven nuestros músculos con tan solo pensarlo, y así mi mente mantenía una labor de investigación autóctona y sigilosa.

Cuando empiezo a ver el supuesto antagonismo entre la biblia y la ciencia, no me preocupé por lo mismo, asumí los dos bajo la presunción que la una podría ser simbólica o que representaban campos que no tenían nada que ver lo uno con lo otro, o que no eran necesariamente excluyentes, llegando a usar mi imaginación para tratar de conciliar lo uno con lo otro.

Fue cuando vi los videos del Señor Kent Hovind [1], que me di cuenta lo mal informado que estaba en cuanto a la historia natural del cosmos y del planeta, le pedí perdón a Dios, por mi ignorancia y desinterés en conocer la verdad.

Bueno, en mi búsqueda de videos sobre la creación y por consiguiente el ateísmo, siendo este último el que más reclama estar sustentado en la ciencia. Me encontré con este hermoso video:

Comprobando la existencia de Dios eterno / Proving the existence of eternal God [2]

Les recomiendo que lo vean en youtube, y trata sobre el argumento cosmológico para deducir la existencia de Dios a través de la demostración de la imposibilidad que el universo fuera eterno o tuviera un infinito pasado.

Por otro lado, demuestra que la única forma que el universo viniera a existir, es por una causa superior o trascendente a él. Siendo el universo material, temporal, espacial, enérgico e impersonal. La causa de su inicio debe estar fuera de estas características porque de lo contrario pertenecería necesariamente al contingente universo creado, lo cual traería una contradicción. Entonces la causa del universo debe ser inmaterial, atemporal, no espacial, ilimitadamente enérgico y personal.

Los atributos que llena de la mejor y anticipada manera a nuestros recientes descubrimientos el Dios judeo-cristiano de la biblia.

Aunque personalmente no estoy de acuerdo con algunos de las explicaciones del exponente sobre la interacción y la continuidad entre este eterno creador y su creación temporal. Para mí fue un punto de partida a una búsqueda más profunda del conocimiento de Dios en relación con la evidencia actual que nos provee el cosmos, en otras palabras fue una bendición para mí. Y no dudé en conservar este video, y verlo una y otra vez como una verdadera joya intelectual.

Recomiendo verlo varias veces para entenderlo mejor y descubrir su verdadera belleza lógica.

No obstante al tiempo aparece otro video titulado Comprobando la inexistencia del dios eterno [3] de un sujeto que se autoidentifica como Adrian estanciero. Donde trata de desmentir nuestro primer video que apela al argumento cosmológico como evidencia de la existencia de Dios.

Así que de ahora en adelante voy a citar a mi amigo identificado como Adrian estanciero que denotaremos con el azul y al exponente identificado como Venomfang que cita de color rojo:

Holanda a todos, soy Adrian Estanciero y esta es una contestación al video del usuario  Hushandlearn titulado “probando la existencia del Dios eterno”. Antes que nada les propongo que vean y escuchen atentamente las partes claves de su video y luego verán como las desmiento una por una.

Aquí en esta parte explica cómo es imposible que se avecine algo después de una cantidad infinita de tiempo:

…si yo te prometo dar una figura del hombre araña después de 30 minutos… ¿Cuándo deberías recibir la figura del hombre araña?- En 30 minutos- Ahora si te prometo dar la misma figura del hombre araña…después de una infinita cantidad de tiempo… ¿sería posible darte la figura del hombre araña?- ¡No, claro que no!- Como sería posible que pudiese pasar una infinita cantidad de tiempo…es imposible.

En este punto tienes razón, ya que es imposible esperar que termine una infinita cantidad de tiempo, ya que el término infinito no expresa una gigantesca cantidad, sino que es una expresión que indica algo sin fin. Pero ahora con respecto a tu siguiente pregunta:

…Vamos aplicar la misma lógica a esta pregunta… ¿pudiste pasar una infinita cantidad de tiempo… para alcanzar justo ahora? – No, no podrías, no sé qué edad tienes, pero yo tengo 21…así que solo pase 21 años- Ahora vamos a ver el universo… ¿pudo el universo haber existido por siempre? – No, porque… no podríamos haber pasado una infinita cantidad de tiempo para alcanzar justo ahora- No pudo haber habido una infinita cantidad de tiempo antes de ahora…cual significa que hubo un inicio.

Ahora le erraste más que Martin Palermo en las penales cuando jugaba en la selección argentina. ¿Te explico porque? Porque que el término infinito indique algo sin fin, no quiere decir que no tenga un comienzo, en otras palabras cuando mencionas que es imposible que haya pasado una cantidad infinita de tiempo no defines a partir desde cuándo. O sea que si dices que pasó una infinita cantidad de tiempo desde tu nacimiento estarías mintiendo, pero si mencionas que en el presente estamos después de una infinita cantidad de tiempo sin definir de antemano un tiempo de referencia que en física se llama tiempo inicial estarías en lo correcto. Es como contar el tiempo hacia atrás infinitamente hacia el pasado sin detenernos jamás.

Pero si lo quieres ver desde un punto más preciso, te lo explico de otra manera: al no definir un acontecimiento como referencia no estás hablando de algo infinito, sino de algo eterno. Y el concepto de eterno no implica en realidad un antes ni un después, simplemente siempre lo fue, actualmente lo es e infinitamente lo será. Por lo que queda demostrado que tu pregunta anterior:

… ¿pudiste pasar una infinita cantidad de tiempo… para alcanzar justo ahora?

La respuesta es sí! Porque al no aclarar desde cuando comienzas a contar el tiempo, me permites contar infinitamente al pasado, convirtiendo a este presente un futuro después de un infinitamente pasado…

Considero necesario hacer una pausa aquí. Puesto que les voy a enseñar la joya racional de este amigo intelectual.

… ¿pudiste pasar una infinita cantidad de tiempo… para alcanzar justo ahora?

La respuesta es sí! Porque al no aclarar desde cuando comienzas a contar el tiempo, me permites contar infinitamente al pasado, convirtiendo a este presente un futuro después de un infinitamente pasado…

El señor Adrian, establece que al no dársele un punto inicial desde donde empezar a contar el tiempo de un evento (en este caso la existencia de nuestro universo), esto justifica que él pueda contar hacia atrás para escoger cualquier momento como punto inicial, y al poder contar hacia atrás de manera infinita porque no conoce el punto que debe escoger, entonces tiene un recorrido infinito hacia el pasado en búsqueda del punto donde inició, estableciendo que igual a su búsqueda de dicho punto, el universo paralelamente existió de manera infinita.

Todo un juego de palabras, el cual para que usted lo entienda, lo expondré así:

• No conozco el inicio de un evento (existencia del universo, i.e. tiempo)

• Puedo contar hacia el pasado buscando infinitamente este inicio

• El inicio de este evento no se puede encontrar en esta búsqueda por la definición de infinito (nunca se detiene).

• El evento no tuvo inicio porque no se puede encontrar dicho inicio.

Lo cual es un razonamiento inválido porque no hay conexión lógica entre la premisa tres y cuatro. O sea el hecho que yo no conozca el inicio de un evento en una línea de tiempo infinita, no implica que este (dicho inicio) no exista.

Si aplicamos la misma lógica de Adrian estanciero, yo podría deducir que el perrito french puddle llamado Susy, es un perrito omnipresente.

¿Preguntémonos donde ha estado Susy? Susy está ahora con nosotros, pero queremos saber en qué lugar ha estado Susy. (Usando el mismo argumento de Estanciero) Al no aclarar donde ha estado Susy, me permites a mi poder ubicar a Susy en cualquier punto en todo el universo, convirtiendo el lugar donde nos encontramos (con Susy) en un punto de referencia de todo punto del universo. Conclusión Susy está en todas partes con respecto a este lugar, porque no conocemos la posición exacta donde ha estado. Susy es omnipresente

¿Qué pasó aquí? Es la misma lógica de Adrian estanciero, ¿pero porque en este ejemplo práctico no es lógicamente posible que Susy sea un perrito omnipresente, si es la misma lógica que usó estanciero para determinar que el tiempo de existencia del universo es infinitamente pasado? O sea eterno.

Veamos otro ejemplo, relacionado con el tiempo. Encuentro una estalagmita, al no aclarar desde cuando esta empezó a formarse, me permites a contar infinitamente hacia el pasado buscando ese punto, convirtiendo este instante en un futuro infinito de un inicio, porque no ha sido hallado su inicio en el infinito. Entonces la estalagmita existe desde un infinito pasado, o sea es eterna.

Veamos otro ejemplito, para que le quede más claro. ¿Cuándo nací yo?, como usted no sabe cuando nací yo, usted puede decir que nací en el año 2000, o en el año 1999, o en el año 1998, o en el año 1997 y así contar el hacia el infinito buscando el posible año cuando nací, convirtiendo así este instante en un futuro de un infinito pasado. Entonces yo siempre he existido.

¿De qué razonamiento lógico se deduce que por el hecho de yo desconocer el instante de un evento como mi nacimiento, con la posibilidad de este ser cualquiera de una lista infinita?, y de la misma manera, ¿que esta lista sea infinita, determina que este evento (mi nacimiento) no pasó?, ya que la definición de infinito indica que no tiene fin, encontrar el punto determinaría el fin de dicha búsqueda. ¿bajo qué razón lógica, unimos las dos premisas? Absurdo completamente.

De igual manera, el hecho que Adrian no conozca el inicio del universo, no le permite a él determinar que por tener una lista infinita donde colocar la “x” como instante donde ocurrió, entonces dicho evento no ocurrió porque eliminaría la calidad infinita de su lista. Ilógico totalmente.

¿Dónde está el error de Adrian en su justificación a tal regla que por sí sola es ilógica? Ya lo veremos:

Antes de continuar, creo que lo anterior ya por si es motivo suficiente para desestimar su argumentación, lo que sigue son cosas enredadas pero considero necesaria analizarlas, como el buen boxeador que no solo esquiva si no que devuelve el golpe, para sentar la posición contraria como inviable en cualquier variación. Ahora sí, continuemos con la lógica de nuestro amigo ateo.

No sé si lo habrán notado, pero mi amigo ignora unos elementos matemáticos en su observación. La ciencia es el instrumento racional mediante el cual observamos (sin limitacrnos al sentido de la vista) el mundo que nos rodea, y en el área de las presuntas cantidades tenemos las matemáticas.

Las matemáticas constituyen la ciencia que estudia las propiedades de los entes abstractos, como números, figuras geométricas o símbolos, y sus relaciones.

El tiempo (en este caso la existencia del universo, o sea el todo) que es el elemento en discusión acá, está determinado de manera abstracta en nuestro raciocinio por números, y siendo que el tiempo determina el orden (relación) de los sucesos (antes, ahora, después) está determinado por números y su relación. Y estos números son los enteros, dada la naturaleza del tiempo que nos permite orientarnos a un antes (números negativos) a un ahora (numero 0) y un después (números naturales).

Tenga presente esto, porque mi amigo se lleva por delante la lógica de los números enteros.

Primero, en su afirmación: que el término infinito indique algo sin fin, no quiere decir que no tenga un comienzo,

Aquí, está hablando de números naturales. Los cuales tienen un inicio, el cual es 0 y se proyectan hacía el infinito. O sea nunca tienen final o siguen hasta el infinito y en esto Adrian está en lo correcto. Un sistema infinito tiene un principio mientras se trate de números naturales.

Segundo, en su afirmación: en otras palabras cuando mencionas que es imposible que haya pasado una cantidad infinita de tiempo no defines a partir desde cuándo.

Comete, el error que al tratarse en este sistema llamado tiempo, de eventos que se cuentan a partir de ahora (numero 0) hasta el pasado, y a no se trata de números naturales si no de números enteros o números naturales negativos, y la misma observación que dice que un término indique algo sin fin, no tiene un comienzo. Pero ahora el inicio de dicho sistema de números aplica en sentido contrario: el inicio es ahora (numero 0) y se proyecta hasta el infinito. No que en un infinito existió un inicio y nuestro presente (número 0) determina el fin de dicho infinito, esto es autocontradictorio o autorefutable, aquí está su mayor error. Ya que la no existencia de un principio y la existencia de un final en el sistema de números enteros sea el positivo o el negativo, elimina por si misma la definición de infinito que se quiere aplicar al mismo sistema, lo cual es ilógico por sí mismo. Gracias perfecto matemático creador del universo por la LOGICA.

Definir el pasado como infinito bajo esas condiciones, refuta la misma definición de infinito del mismo. O para que a usted le quede más fácil, Estanciero olvidó invertir el orden de los números enteros negativos, que se cuentan desde 0 hasta el infinito, no desde un infinito hasta 0, ya que esto último no sería infinito.

¿Por qué esta expresión así?, porque es la manera convencional como los humanos entendemos el universo que nos rodea, y en este sistema convencional, los números naturales inician en cero y se proyectan al infinito. De manera inversa, los números naturales negativos (en el caso del tiempo, contar al pasado) inician en 0 y se proyectan hacia el infinito negativo.

Así que mi amigo estanciero hace una falsa analogía entre lo que es buscar un inicio en el tiempo presente-futuro y lo que es buscar un inicio en el tiempo presente- pasado. Estanciero lo quiere dibujar como que esta búsqueda es: pasado-presente. Ya que como el mismo expresa, estamos tratando con sistemas de referencia. Y el pasado nunca será un sistema de referencia nuestro, como observadores del tiempo.

En otras palabras, la idea de un conteo infinito hacia el pasado o hacia el futuro solo es posible en nuestra concepción abstracta i.e. nuestra mente. Porque los números naturales son sistemas convencionales por medio del cual el hombre analiza diferentes puntos de referencia. Si bien usted puede contar infinitamente hacia el pasado, no podrá establecer de manera objetiva que siempre hubo un infinito conteo de tiempo hasta el presente, por la sencilla razón que estos son sistemas abstractos de referencia hacia nosotros y nuestro presente.

Por otro lado la afirmación de Estanciero: no aclarar desde cuando comienzas a contar el tiempo, que pretende usar como su mayor justificación, en realidad se convierte en su “tiro en el pie”. Ya que solo justifica que tenemos un sistema mediante el cual nosotros CONTAMOS el tiempo, y por lo tanto toda afirmación con respecto a cómo debemos determinar estos sucesos temporales, está sustentada en un sistema de referencia en función de nosotros, los observadores del tiempo.

Si lo quiere entender más fácil. Imagínese que está en una escalera que va hacia el infinito hacia arriba y por el otro extremo va hacia el infinito abajo. Al decirle a usted que empiece a subir. Lógicamente usted tendrá un principio pero nunca un final, siempre estará subiendo y el ejercicio de subir escalera es un evento que siempre ocurrirá, o sea nunca alcanzará el lugar denominado el más alto.

Pero si le decimos que empieza a bajar, usted tendrá un inicio y nunca llegará a un lugar denominado el punto más bajo y podremos decir que usted siempre bajará.

Pero de ninguna manera cuando le pidamos que empiece a bajar buscando el punto más bajo de dicha escalera, usted podrá establecer por lógica, que para llegar al punto donde se encuentra actualmente, estuvo subiendo por siempre desde un punto bajo, ya que este no se puede encontrar como vimos en las anteriores premisas, y de esta manera no se podría llegar al momento en que se encuentra actualmente, por la primera premisa que determina que al subir infinitamente usted siempre estará subiendo sin llegar a un punto donde este quieto (su posición actual) o sea un punto considerado el mas alto, donde usted se detendría como está ahora: quieto.

Por favor, lea una y otra vez mi argumento, para que pueda ver la desajustada lógica en el pensamiento de Estanciero y su muy elocuente juego de palabras.

Después en su video, estanciero sigue con inconsistencias aún mayores que la anterior, pero considero innecesario compartirlas ya que para usted derribar un árbol, solo basta con cortar la base y este se cae a tierra solito y completo.

Recuerde, no somos creyentes en la magnificencia de Dios por ignorancia intelectual, sólo que como personas que creemos en otras cuestiones que permanecen para siempre, nos dedicamos a formar aquellas que llevaremos con nosotros a la eternidad. Las que como bien dice Pablo, nos hacen adquirir más excelente peso de Gloria (2 Corintios 4:17).

Estamos convencidos que el cordero nos enseñará toda ciencia a través de su espíritu, pero a veces es necesario defender la evidencia que Dios justamente nos ha dado para dar testimonio de su Señorío del universo, la evidencia está allí y a veces es necesario buscarla por amor a los escogidos.

Dios es bueno y para siempre es su misericordia.

Carlos Leandro Ramírez.

Notas:
1 – http://www.youtube.com/watch?v=qe9cv7abwdQ

2 – http://www.youtube.com/watch?v=7YOlEwevhoM

3 – http://www.youtube.com/watch?v=XRMPmapxZqY

*Carlos Leandro Ramírez es un colaborador de este blog.

Su Palabra nos exhorta
lo que quedó atrás olvidar;
las cosas viejas pasaron
aunque cicatrices puedan quedar.

Nuestro Padre una vez más nos ofrece
un año nuevo recibir;
pero desea que le dejemos
hacer Su voluntad en nuestro diario vivir.

A El nuestro futuro
debemos encomendar;
y para que no se aparte de nuestro lado
Sus mandamientos debemos guardar.

El Reino de Dios y Su Justicia
cada día debemos buscar;
si este es nuestro compromiso
Su Gracia y Amor, nunca nos van a faltar.

Gracia y Paz
Sergio
“Amigo de Jesús”

Tagged: Año nuevo, devocionales del pastor Sergio A. Perelli ]]> https://pastordanielbrito.wordpress.com/2012/01/04/ano-nuevo/feed/ 0 pastordanielbrito https://pastordanielbrito.wordpress.com/2011/12/30/se-nos-viene-el-2012/ https://pastordanielbrito.wordpress.com/2011/12/30/se-nos-viene-el-2012/#comments Fri, 30 Dec 2011 17:10:16 +0000 pastordaniel http://pastordanielbrito.wordpress.com/?p=4815 Sigue leyendo →]]> ¡Se nos viene el 2012!

Por Pablo Santomauro

Un buen amigo que se gana la vida repartiendo botellas de cinco galones de agua a domicilio me comentó que la gente ya está comprando más agua que de costumbre con vistas al cataclismo anunciado para el 21 de diciembre de 2012, fecha que marca el fin de otro ciclo de 394 años del un calendario maya que comenzó en 3114 A.C.  Siga leyendo pulsando aquí.

Los Testigos de Jehová dicen que el infierno es la tumba. ¿Será verdad esto?