Por pastor Daniel Brito

No es un secreto que el artista Brat Pitt hizo una donación de $100,000 para vencer a la Proposición 8. Ahora el director Steven Spielberg también ha hecho una donación de la misma cantidad para vencer a la Proposición 8.

No nos debe asombrar que las mismas compañías que producen películas y programas de televisión, y nos han saturado de tanta basura moral, ahora se opongan a la Proposición 8 que define el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Nosotros los Cristianos debemos pensar muy bien sobre nuestra cooperación a un sistema de entretenimiento inmoral, que ha estado corrompiendo las mentes de nuestros hijos(as). Tal vez lo mejor es apagar el televisor.

Que Dios les bendiga.

Por pastor Daniel Brito

El gobernador de California Arnold Schwarzenegger firmó la ley AB 2747 que legaliza la eutanasia en este estado. Según Randy Thomasson de Campaign for Children en Families, y onenewsnow.com, una enfermera, o un médico asistente, o un médico, pueden opinar que una persona tiene una enfermedad terminal, aunque esté equivocado en el diagnóstico. Entonces ellos están obligados a decirle al enfermo(a) que puede decidir suicidarse usando diferentes opciones, una de ellas es que la persona sea drogado(a) hasta que quede inconsciente, lo cual puede durar varios días hasta que muera deshidratado(a).

Thomasson tiene razón también al agregar que esta ley permite a personas que no son médicos, decidir que una persona tiene una enfermedad terminal, y que no tiene esperanza. Eso es algo que muchas aseguranzas médicas, aceptarán fácilmente para ahorrarse dinero en tiempos donde la gente vive una vida más larga, y el costo de tratar a pacientes ancianos que están enfermos puede ser bien alto.

Es muy claro que la cultura de muerte comienza con el aborto, pero continúa con la eutanasia.

Que Dios les bendiga.

Por Daniel BritoOtra razón por la cual pienso votar por McCain-Palin este cuatro de Noviembre, es el PETROLEO. Todos sabemos que en California estamos pagando todavía casi $4 el galón, dependiendo la clase de gasolina que uno use, y no hace mucho, estuvimos pagando casi $5 el galón, y no hay duda que el precio puede subir a $6 o $7 el galón de pronto, como lo hemos experimentado este año. Debemos culpar el alto precio de la gasolina por la subida de los precios de casi todas las cosas que uno compra, especialmente la comida.McCain-Palin en su website dice que se ha comprometido a extender la exploración de petróleo doméstica en los Estados Unidos. McCain también le había pedido al congreso que levantara la prohibición de explorar petróleo en las costas de los Estados Unidos. Es cierto que McCain todavía está opuesto a explorar en el área de ANWR de Alaska, donde hay una reserva inmensa de petroleo, pero siendo que McCain escogió a Sarah Palin, la gobernadora de Alaska, quien está a favor que se explore el petroleo de ANWR, hay probabilidades que McCain cambie de opinión.

En cuanto a Obama, su website dice que tiene un plan para eliminar nuestras importaciones de petróleo de los países árabes y Venezuela en 10 años. ¿Cómo lo va a hacer sin explorar petróleo en los Estados Unidos? Un millón de carros híbridos para el 2015 (creo que el senador Obama no sabe cuantos carros circulan solamente en California) y otros cambios para conservar, incentivo económico, etc…. Todo muy bien en papel, pero en realidad, si no se explora más petróleo doméstico, se tiene que importar.

Los demócratas que controlan el congreso, decidieron ceder a su oposición de explorar en las costas de este país, y han propuesto una nueva ley que en realidad lo que hace es impedir que se explore el petróleo en las costas. Jeff Jacoby del Boston Globe dice que esta ley permite que se explore el petróleo entre 50 a 100 millas de las costas, pero como nos dice Jacoby, casi todo el petróleo está en las primeras 50 millas de la costa. ¿Cuánto petroleo hay en las costas? Según Jacoby, son 19 billones de barriles, que equivalen a 30 años lo que importamos de Arabia Saudita. La nueva ley de los demócratas a la que Obama parece estar de acuerdo, es que no se explore ningún petroleo, y quedarnos como estamos, a la merced de los países árabes, y Venezuela.

Esta es OTRA razón por la cual voy a dar mi voto por McCain-Palin.

Que Dios les bendiga.

Por Daniel Brito

Faltan menos de cuarenta días para las elecciones presidenciales de esta nación. Hoy quiero comenzar a explicar en pocas palabras por qué yo pienso votar por McCain-Palin. Primeramente, quiero aclarar que considero el tema de la moralidad mucho más importante que los demás, porque si no hay moralidad, todo se derrumba. Comienzo por las primeras tres razones por la cual pienso votar por McCain-Palin.

• En primer lugar, como ya dije aquí, son los Jueces. El próximo presidente tendrá que nombrar dos o tres Jueces para la corte suprema, y tal vez sean más si es reelegido por otros cuatro años. Eso puede cambiar totalmente el rumbo de la corte suprema a la izquierda o a la derecha. Pero no solamente son los Jueces de la corte suprema los que el presidente nombre, son también los Jueces federales, y los que ocupan puestos en cortes de apelación. La importancia de los Jueces es que son las cortes de apelación, y la corte suprema, las que han estado y estarán tratando temas sobre el aborto, el matrimonio homosexual, el derecho a la expresión, la libertad religiosa, etc., y sin duda alguna, el caso de cristianos que serán acusados de ofender a un homosexual por usar la Biblia para defender el matrimonio entre un hombre y una mujer, que tal vez no haya pasado todavía, pero sin duda alguna, estará pasando al igual que ha sucedido en Canadá. McCain ha dicho que estará nombrando Jueces conservadores que se adhieran a lo que la Constitución dice.

• En segundo lugar es el problema del aborto, en lo que McCain tiene un record estable como Senador en contra del aborto y a favor de la vida. Sin embargo Obama tiene un record pésimo a favor del aborto, que como he dicho aquí, y aquí, no es nada más que infanticidio.

• El tercero es el problema del matrimonio homosexual. McCain está a favor de la proposición 8 en California, y la enmienda en Arizona para definir el matrimonio entre un hombre y una mujer. Obama está opuesto a esas enmiendas que definen el matrimonio entre un hombre y una mujer, y ha dicho que está a opuesto a la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA por las siglas en ingles.) Esa ley que fue firmada en 1996 por el presidente Clinton, no protege la integridad del matrimonio, pero evita que el gobierno federal reconozca los matrimonios homosexuales, y les otorga el derecho a los Estados de no aceptar a los matrimonios de personas del mismo sexo que han sido contraídos en otros Estados

Es por eso que he dicho aquí, que Obama está moralmente incapacitado para ser presidente de esta gran nación.

Que Dios les bendiga.

Por pastor Daniel Brito

El cantante cristiano Ray Boltz ha anunciado que está viviendo un estilo de vida homosexual. No recuerdo muy bien a este cantante excepto por un canto de hace unos 20 años atrás. Boltz, se divorció este año después de 33 años de casado, y con cuatro hijos o hijas. Boltz no es el primero, ni va a ser el último en salir del clóset. Veamos dos cosas sobre la declaración que él hizo:

• En primer lugar, esa actitud de seguir a una vida homosexual (en el caso de Boltz), y terminar en el divorcio después de 33 años de casado y con cuatro hijos(as), es una actitud egoísta que es muy común hoy día aún entre los cristianos, donde se piensa en el placer personal sin importar las consecuencias. En el caso de Boltz, su esposa, sus cuatro hijos(as) y tal vez algún nieto(a).

• En segundo lugar, es que Boltz dice que ahora sí se siente cerca de Dios, y que ya no se odia a sí mismo. Boltz también dijo que si Dios lo hizo así, así va a vivir. Un cantante cristiano se supone que conoce algo de la Biblia, y la Biblia no dice que Dios lo hizo así. Muchos como Boltz suponen que Dios aprueba su estilo de vida, simplemente porque ellos quieren vivirlo, sin importarles lo que la Palabra de Dios diga. Ese tipo de pensamiento es engañoso porque una persona puede creer lo que quiere de Dios, pero eso no lo hace real. Lo que sí es real es lo que la Palabra misma de Dios dice sobre el asunto.

Tal vez Ray Boltz nunca ha leído Romanos 1:18-31 donde se le llama a ese estilo de vida: “degradaron sus cuerpos”, “cambiaron la verdad por la mentira”, pasiones vergonzosas”, “cambiaron las relaciones naturales”, “actos indecentes”, “perversión”, “depravación mental”.

Y para concluir, en 1 Corintios 6:9-10: “¿No saben que los malvados no heredarán el reino de Dios? ¡No se dejen engañar! Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los sodomitas, ni los pervertidos sexuales,10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios.”

Noten lo que el Texto Sagrado dice, no solamente sobre la homosexualidad, sino sobre otros pecados también que los que los practican dice el Texto bien claro que no heredarán el reino de Dios. No importa la creencia de la persona, es bien claro que no heredará el reino de Dios.

Una persona puede escoger cualquier estilo de vida que quiera, sea homosexual, o borracho, o ladrón, o idólatra, o adúltero, pero que no diga que Dios lo hizo (o la hizo) así, porque solamente se engaña a sí mismo, y a otros con ideas similares.

Que Dios les bendiga.

Por pastor Daniel Brito

“Esto dice el que tiene los siete espíritus de Dios y las siete estrellas: Conozco tus obras; tienes fama de estar vivo, pero en realidad estás muerto.” (Apocalipsis 3:1).  La iglesia Anglicana, o Episcopal como es conocida en los Estados Unidos, ha hecho dos declaraciones en distintas partes del mundo, que nos confirma que estamos viviendo en los últimos tiempos. 

En primer lugar, los obispos dirigentes de la iglesia Episcopal en California declararon su posición a favor del matrimonio homosexual, y su oposición a la proposición 8, que si es aprobada en Noviembre, enmendará la Constitución de California para definir el matrimonio entre un hombre y una mujer solamente. La declaración dice según mi traducción: “Nosotros creemos que el acceso continuo al matrimonio civil para todos, sin importar la orientación sexual, es consistente con los mejores principios de nuestros derechos constitucional. Creemos que este acceso continuo promueve la ética de Jesús de amor, de dar, y de esperanza.”  

Esta iglesia ha decidido llamar normal a lo que la Biblia considera pecado, y lo que la iglesia siempre ha considerado pecado. Pero aun así, ellos están animando a su propio rebaño, a aceptar lo que la Biblia condena como pecado. 

La segunda es la declaración de la iglesia Anglicana en Inglaterra de disculparse con Charles Darwin por haber malentendido su teoría de la evolución. Creo que eso lo dice todo.

Que Dios les bendiga.

Albert Mohler: “Not to Destruction, but to Salvation”

Por pastor Daniel Brito

En la entrevista de Meet the Press the NBC, el senador Joe Biden, candidato a la Vice-Presidencia por el partido Demócrata, y respondiendo a la pregunta de Tom Brokaw sobre cuando es que la vida comienza, dijo que él está de acuerdo con su fe Católica y que él sabe que comienza en el momento que se concibe. Creo que la respuesta de Biden tiene que haber sorprendido a muchos liberales que están de acuerdo con el aborto, y que han discutido tantas veces que nadie puede saber cuando es que la vida realmente comienza, para así poder justificar el aborto.

Pero Biden le dice a Brokaw que su creencia es un asunto de fe y que es privado. Biden en sus tantos años de senador, ha dado su voto a favor de leyes que favorecen el aborto. A esto, él dice que no le impone a otras personas sus creencias personales. Una respuesta muy buena, sino tuviera nada que ver con destruir una vida. El senador Biden admite que según su fe, matar a un bebé antes que nazca, es homicidio. Pero él está de acuerdo en otorgarle a la mujer el derecho de matar al bebé antes que nazca, porque no quiere imponer su fe a otras personas.

El deber de un gobierno es de proteger la vida humana, sin valorar unas más que otras. Porque si se valora algunas vidas más que otras, entonces nuestras vidas no están seguras a la vista del gobierno, porque entonces el gobierno puede decidir arbitrariamente el valor de una sobre otra, por cualquier razón.

Que Dios le bendiga.

Albert Mohler: A private Conviction about Murder?

Por pastor Daniel Brito

En el estado de California, una enfermera no puede darle una aspirina a una muchacha menor de edad, sin que uno de los padres lo sepan. Sin embargo, sí pueden llevarla a que tengan un aborto sin que los padres se enteren. 

A esta Proposición se le llama también la ley de Sarah, y veamos por qué según nos dice Yeson4.com:

“Sarah solo tenía 15 años cuando ella murió por habérsele

practicado un aborto legal.

Se le lastimó durante el procedimiento y desarrolló una

infección masiva. Sus progenitores no fueron informados

del aborto y no sabían que pasaba con ella. Ya para cuando

ella fue llevada al hospital era muy tarde. La familia de

Sarah pudo haberla salvado si hubieran sabido.”

A esto podemos agregarle que el gobierno no tiene el derecho de hacer lo que ellos quieren con nuestros hijos(as), sin nuestro consentimiento. Es por eso que es muy importante votar a favor de esta Proposición este próximo 4 de Noviembre.

Que Dios les bendiga.

Por pastor Daniel Brito

No se ha oído decir mucho en la prensa sobre la persecución de cristianos en el país de India, que según reporta Voice of the Martyrs, ha dejado a unos 50,000 Cristianos sin hogar. La violencia comenzó cuando el líder anti-cristiano Swami Laxamanananda Saraswat fue asesinado, y las turbas de fanáticos que culparon a los cristianos por el asesinato, han quemado iglesias y casas, golpeando y matando a cristianos en 12 distritos del estado de Orissa. La brutalidad que han usado en contra de los cristianos es horrible, aun quemando a personas vivas. 

Lo único bueno que se puede decir es que en el estado de Orissa, solamente había un 2 por ciento de Cristianos anteriormente, y ahora ha aumentado al 28 por ciento. Y esto aun en tiempos de persecución, y entre la casta más baja y odiada en el país de la India.

Recordemos a estos Cristianos en nuestras oraciones, que Dios los proteja y los guarde de todo mal. 

Que Dios les bendiga.

Christians brave horrifying massacres

Oremos por la Iglesia Perseguida (Archivo)

Por pastor Daniel Brito

John MacCain estará dando su discurso esta noche aceptando la nominación del Partido Republicano para la Presidencia. Como he dicho antes, hay algunas cosas que para el creyente son muy importante en estas elecciones. Entre ellas hay dos: El aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo. No son las únicas de importancia, pero son las primeras en alistarse para decidir la pauta moral para esta gran nación. Es imposible cerrar los ojos mientras millones de bebés son abortados. Cuando no se respeta la vida de un bebé, tampoco se respetará la vida de personas que según algunos no están viviendo una vida de “calidad.” Y eso nos lleva al otro problema: la eutanasia.El segundo es la definición del matrimonio, que siempre ha sido visto como un hombre y una mujer, o en otros tiempos como un hombre y varias mujeres. El matrimonio fue instituido por Dios en la Creación, y es lo que constituye una familia. El hombre y la mujer tienen hijos e hijas, y después nietos, etc., aunque no es así en todos los casos. Podemos decir que la familia sostiene a una sociedad, y si se derrumba, la sociedad se derrumba. Eso es algo que hemos sido testigos en los últimos cuarenta años con el alto porcentaje de divorcios, y de nacimientos a mujeres solteras que crían sus hijos(as) sin un padre.

McCain en el foro que hicieron en la Iglesia de Saddleback, pastoreada por el pastor Rick Warren, afirmó su postura en cuanto al aborto y el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Según Baptist Press en Español:

La pregunta a McCain sobre el aborto, y su respuesta:

“Cuando se le hizo la misma pregunta sobre cuándo un bebé obtiene derechos humanos, McCain dijo “en el momento de la concepción.”

“Tengo un historial de 25 años como antiabortista en el Congreso [y] en el Senado,” dijo. Y como presidente de los Estados Unidos, seré un presidente a favor de la vida. Y esta presidencia tendrá políticas a favor de la vida… Ese es mi compromiso con ustedes.”

La pregunta a Obama sobre el aborto, y su respuesta:

“Aunque algunos líderes a favor de la familia habían expresado su preocupación de que el foro no cubriría asuntos sociales cruciales, esos miedos desaparecieron a unos cuantos minutos de que comenzara el evento cuando Warren, aclarando que había habido más de 40 millones de abortos desde el caso Roe vs Wade, preguntó a Obama, “¿En qué punto un bebé obtiene derechos humanos?”

“Yo creo que ya sea que lo veas desde la perspectiva teológica o desde la perspectiva científica,” respondió Obama, “responder esa pregunta con exactitud está por encima de mi rango salarial.”

Obama añadió que cree que “hay un elemento moral y ético” en el asunto del aborto, pero enfatizó que él apoya el derecho a decidir.”

La pregunta a McCain sobre el matrimonio y su respuesta:

“McCain dice creer que la decisión de la Suprema Corte de California para legalizar el “matrimonio de homosexuales” está equivocada.

“Yo apoyo firmemente preservar el estatus único del matrimonio entre un hombre y una mujer,” dijo antes de enfatizar su apoyo a las enmiendas al matrimonio en el nivel estatal. Arizona, el estado natal de McCain, votará sobre una enmienda al matrimonio en noviembre. “… En mi estado, espero que tomemos esa decisión y otros estados, [ya la han tomado] para reconocer el estatus único entre un hombre y una mujer. Y eso no significa que la gente no puede lograr acuerdos legales. Eso no significa que no tienen los derechos de todos los ciudadanos. Lo que digo es que debemos preservar el estatus único del matrimonio entre un hombre y una mujer.”

La pregunta a Obama sobre el matrimonio y su respuesta:

“Históricamente, no hemos definido el matrimonio en nuestra constitución,” dijo Obama. “Ha sido un asunto de la ley estatal.”

No estuvo claro si Obama se refería a una propuesta de enmienda constitucional al matrimonio en California o a una propuesta de enmienda federal al matrimonio, aunque se opone a ambas.”

Y el comentario de Baptist Press sobre lo que dijo Obama sobre el matrimonio:

“No puedes hacer que el círculo se haga cuadrado, como él intenta hacerlo,” señaló Minnery. “O apoyas el matrimonio o no lo apoyas. Él dice una cosa. Sus acciones, indican otra. Y esa respuesta fue extremadamente débil, y nos muestra la hipocresía en su postura sobre este asunto. Creo que sería más refrescante para él si tan sólo fuera honesto acerca de ello y dice que está a favor del matrimonio gay. No lo puede hacer, porque el pueblo americano no favorece el matrimonio gay.”

Más claro no puede estar. Que Dios les bendiga.