Los días de Génesis: ¿Fueron de 24 horas o de millones de años?

Preguntas recibidas

Los días de Génesis:

¿Fueron de 24 horas o de millones de años?

Por Pablo Santomauro

La Biblia dice que Dios creó el universo y todas las cosas en seis días. El lenguaje, la secuencia de los hechos, y la evidencia  presentada por los científicos creacionistas modernos, sugiere firmemente que la tierra es joven y que los días de Génesis fueron de 24 horas como los días de hoy.

Estos días tienen cada uno una “tarde” y una “mañana” (Gn. 1:5,8,13,19,23,31), cosas típicas de un día de 24 horas en la Biblia. Además, Exodo 20:11 compara los seis días de la creación con los seis días de una semana literal de 144 horas.

Siempre que un número sigue a la palabra “día” (yom) en el Antiguo Testamento en literatura no profética como es el caso en Génesis 1, significa un período literal de 24 horas. Sumado a esto, cuando la forma plural de yom (yamim) aparece en la literatura no profética, siempre significa días literales. A decir verdad, las 700 veces que el AT usa yamim se refiere a días de 24 horas. Por lo tanto, cuando Exodo 20:11 declara que “en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra”, no puede haber dudas de que el texto habla de días literales. [1]

Si el autor de Génesis hubiera querido indicar que los días de la creación fueron largas eras de millones de años, podría haber usado la palabra hebrea dôr, cuya definición  infiere largos períodos. En lugar de ello, el autor usó el término “día”, lo reafirmó con la frase “Y fue la tarde y la mañana”, puso números a continuación y en Exodo 20:11 y 31:17 usó el plural yamim. En otras palabras, usó todos los medios a su disposición para dejar bien en claro que se trataba de días de 24 horas, no largos períodos. Esto anula la teoría que la creación duró billones de años permitiendo de esa forma la evolución. [2]

¡Pero hermano!, dicen algunos proponentes de la evolución teísta, ¿por qué no puede aceptar la noción de largas eras en Génesis 1, si 2 Pedro 3:8 dice que para con  el Señor un día es como mil años, y mil años como un día”. ¿No enseña este pasaje que para Dios, un día puede ser un largo tiempo? Respuesta: No.  El verso no tiene nada que ver con los días de Génesis. En contexto, Pedro habla de los tiempos finales y la Segunda Venida de Cristo y está respondiendo a los que se burlaban de la demora, y les recuerda que Dios no está sujeto a las limitaciones del tiempo, pero NO dice que un día es mil años o mil años es un día en el calendario humano.

La interpretación de que los días de Génesis fueron de 24 horas es absolutamente necesaria debido a las implicaciones teológicas negativas que se desprenden de la teoría “cristiano-científica” que propone los días de millones de años. Cuando tratamos de ajustar la Biblia para que coincida con los postulados teóricos de la ciencia moderna, ciertamente no estamos trayendo todo pensamiento cautivo a la autoridad de la Palabra.

En el final de cada día de Génesis Dios proclama que el proceso creativo es “bueno”, y al término de los seis días declara: “Y vio Dios TODO lo que había hecho, y he aquí que era BUENO en gran manera. Y fue la tarde y la mañana del día sexto”. (Gn. 1:3).

Teorías tales como la “Teoría de la Brecha” o las “Eras Geológicas” implican que la muerte física se hizo presente en el mundo antes de que el pecado apareciera en Génesis capítulo 3. Este es un error teológico fatal. Si la muerte existía antes del pecado de Adán, Dios, al declarar sobre el término del sexto día que TODO era BUENO, también declaró que la muerte física es buena. Esto contradice el resto de la Escritura que enseña que la muerte es “el postrer enemigo que será destruido” (1 Co. 15:26). La redención incluye la eliminación de la muerte, la cual no existirá en los nuevos cielos y la nueva tierra. De esa forma tendremos un mundo perfecto, como en la creación original, restaurado.

No se puede enseñar que hubo muerte antes del pecado y al mismo tiempo ser consistente con la Biblia.

Corresponde señalar que para nosotros este tema no queda abierto para discusión, así que si usted no está de acuerdo, ni se moleste en escribir, no porque no podamos debatirlo, sino porque es nuestro deber no contender en tópicos que no edifican. <>

Pablo Santomauro

Notas:

1)    The  “Days” of Creation, Kyle Butt, M.A., http://www.apologeticspress.org/articles/1672

2) Ibid.

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Esta entrada fue publicada en Apologética, Autoridad de la Biblia, Biblia, Pablo Santomauro, preguntas recibidas y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

35 respuestas a Los días de Génesis: ¿Fueron de 24 horas o de millones de años?

  1. Maty dijo:

    Excelente artículo, muy bueno.
    El otro día estaba hablando de esto precisamente. Y mi argumento fue este exactamente, cuándo Dios separo luz de oscuridad, hizo día y noche, y si nos hablan de “día” y de “noche”, evidentemente, nos habla de 24 horas, puesto que quedaron creados no solo los días y las noches, sino también los periodos del año, las estaciones, por lo cuál, no hay nada que apunte a que no eran días literalmente. Y en cuanto a la frase del Pedro, yo pienso lo mismo, no se puede ir argumentando las cosas, cogiendo versículos sueltos de la Biblia, y moverlos para esto o para aquello, evidentemente, Pedro lo que quiere decir, es que Dios no tiene “tiempo”, no tiene límite temporal.

    Bendiciones!!!!!!!!!!

  2. CERA dijo:

    Sr. Santomauro quisiera pedir ayuda en cuanto a teologia existen algunas preguntas sobre la caida de adan y la humanidad las cuales las escritura contesta, acontinuacion las preguntas:

    1 Como pudieron adan y eva seres creados justos santos caer en pecado?
    2 Ordeno Dios la caida?

    la misma escritura lo enseña de esas preguntas no tengo dudas, pero ultimamente he tenido algunas platicas con una persona que tiene una doctrina, la verdad no se de donde salio el punto es que quisiera yo poner las respuestas de esa doctrina rara y que usted analizandolas me ayudara a saber de donde salen este tipo de respuestas y todos sus errores .

    acontinuacion las respuestas de esta doctrina que me es extraña:

    1 Como pudieron Adam y Eva seres creados justos santos caer en pecado?

    Primero que nada debemos observar que la interpretación tradicional dice que no hay pecado chico ni grande sino que tiene el mismo valor delante del altísimo.

    Aquí nos debemos detener un poco y reflexionar en las claras diferencias que si hay en la escritura con respecto a lo que se llama pecado, que significa “transgresión”, por que “Satanás” transgredió de una manera en que Adam no lo hizo, y de igual manera Caín no transgredió de la misma manera que Adam y todos llevaron sobre si mismos su debida sanción, si así le podemos llamar.

    Satanás ya no tiene perdón, por su transgresión, Caín fue expulsado de la Adamah, y no aparece en la genealogía de los hijos de Adam, pero Adam y sobre todo Eva si tienen perdón. Aun con eso el resto de la gente no transgredió a la manera en que transgredió Adam.

    Romanos 5
    14 No obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aun en los que NO PECARON A LA MANERA de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir.

    1 Timoteo 2
    13 Porque Adán fue formado primero, después Eva; 14 Y ADAN NO FUE ENGAÑADO, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión. 15 Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.

    ¿Eva será perdonada y Satanás no? ahora bien si hay una diferencia entre una transgresión y otra, ¿cual fue la razón por la que Adam y Eva transgredieron?

    Bueno aquí entramos en el tema de Adam y Eva, quienes no fueron los primeros en transgredir, sino que lo fue Satanás, y para el caso la escritura dice que Adam no fue engañado, y pablo explica en la carta a los romanos que “por un hombre entro el pecado”.

    12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron. 13 Pues antes de la ley, había pecado en el mundo; pero donde no hay ley, no se inculpa de pecado. 14 No obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir.

    Satanás es “hombre” Ezequiel 28:2 el vocablo “Tiro” es una traducción herrada, tu mismo lo puedes ver en “e-sword”, allí aparece la palabra “Tsor” o “Tzor”, que significa “pedernal” que es un material con el que se hacían instrumentos de filo o de corte.

    Entonces en ningún momento Ezequiel 28 habla de un tal “príncipe de la ciudad de Tiro” sino “príncipe del pedernal”, aparte de que el vocablo “hombre” es de la raíz hebrea “Adam” que significa individuo o la especie, humanidad, gente, humano, persona, varón.

    Aclarado esto podemos decir con toda seguridad de que el hombre al que se refiere pablo, por el cual apareció el pecado en el mundo Fue el llamado Satanás, no Adam, ya que deja claro que Adam no fue engañado sino Eva.

    Llegando a ese punto es bueno recordar que Adam y Eva fueron engañados por Satanás, “por un hombre entro la maldad al mundo” mas Adam “era la figura del que había de venir”.

    La función de Adam nunca fue introducir el pecado al mundo, sino ser la figura del que había de venir, “Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; el postrer Adán, espíritu vivificante”, esto indica entonces que Satanás introdujo el pecado al mundo no Adam, mas en la deshonra de Adam, se siembra en deshonra y se resucitara en gloria.

    Adam y Eva fueron formados, intelectualmente, y tomados de la “Adamah” (H119 Lugar ubicación territorial, nación, país, tierra), De ese residuo árido (había mas habitantes), al que se le llama “Afar” lo que indica “residuo”, fueron tomados y allí los regresaron, pues residuos eran. Este tema es muy extenso solo es como dato adicional.

    Para ese entonces ya había transgresión en el mundo pero había un “residuo”, de donde se saco a Adam y a Eva, y se les “infundo aliento” de la raíz hebrea “neshamá” que quiere decir “resoplido, viento, furia o aliento vital, inspiración divina, intelecto”, y así mismo fue un “ser viviente”.

    Mas la transgresión de ellos radica en que probaron de un conocimiento que no les correspondía probar, y este era el mismo que “yahovah elohim” tenia, por lo cual dijo: “He aquí el hombre es como uno de NOSOTROS, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y
    coma, y viva para siempre.”

    Allí es cuando perdieron su inmortalidad, mas fueron perdonados y regresados al residuo de donde habían salido, siendo así quitados del edén, mas quien les compartió ese conocimiento fue Satanás, personaje por el cual ya había transgresión en el mundo.

    ¿Como pudieron caer en transgresión estos dos personajes? Por medio de la “serpiente antigua”, “Satanás” (opositor), “príncipe del pedernal”, “dios de este siglo”, el cual ya había hecho múltiples contrataciones, con 7 “elohim” y 24 no aceptaron, según Ezequiel 28 e Isaías 14, apocalipsis 17, por lo cual DIOS NO PERMITIO SU CAIDA, Eva decidió desobedecer, independientemente de ser “santos” o sea apartados, y de no conocer el mal, ella fue engañada, y conoció el bien –que ya era parte de su formación- y el mal, que venia de parte de Satanás.

    Entonces aquí el detalle no esta con Adam y Eva sino con Satanás cual su nombre real es “Jeilel Ben Shajer” “Juntura hijo del amanecer”, de donde proviene toda transgresión y por el cual entro la transgresión al mundo.

    espero pueda ayudarme, gracias.

  3. CERA dijo:

    hola de nuevo.

    a la respuesta se añadio mas aqui va:

    Por otro lado quien llevo a cabo la misión con Adam y Eva fue “elohim” en un principio y luego apareció “Yehovah”, que después aparece como “Yehovah Elohim”. Por eso hablan en plural, por que “elohim” son 24 presbíteros importantes alrededor del trono del Altísimo Salmo 82:1 y Apocalipsis 4, y “Yehovah” según Ezequiel 1 y apocalipsis 4, son representados con 4 seres vivientes, cuando Adam y Eva fueron formados estos dos tronos actuaron en conjunto en unidad, y aparecen como “Yehovah Elohim”.
    Es herrado pensar que Adam y Eva fueron los primeros seres humanos, por que como ya lo comentamos antes de ellos ya era “Satanás” el cual también es del código genético humano.

  4. Estimado Cera, tus creencias están bien enredadas, pero veamos lo que dice el Texto Sagrado.
    En primer lugar, la respuesta la encontramos al comienzo del Texto Sagrado sobre la creación del hombre, y su responsabilidad en el Huerto del Edén (Génesis 2:8-17). Nota lo que dice el verso 17:

    “pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no deberás comer. El día que de él comas, ciertamente morirás.” NVI

    El árbol del conocimiento del bien y del mal estaba en el Huerto para probar al hombre. Adán podía comer de todo, menos el árbol que era una prueba de obediencia.

    Tu pregunta si DIOS había ordenado la caída tiene la respuesta en el Texto que hemos leído. Adán debía escoger entre obedecer o desobedecer. Él escogió la desobediencia al oír a su mujer.

    En segundo lugar, Satanás no es ni ha sido un ser humano. Satanás es un ser angelical. Usando la cita que has mencionado de Ezequiel 28 donde habla del príncipe de Tiro, y luego del rey de Tiro, (aunque la NVI le llama rey a los dos), podemos ver que son DOS personajes distintos, y podrás notar que Satanás ahí es llamado “Querubín protector”. Un querubín es un ser angelical, y los ángeles no son humanos, ni pueden tener un cuerpo humano.

    El lugar de Satanás en el Huerto del Edén fue el de tentador; lo que sigue siendo todavía. Adán sabía muy bien lo que DIOS le había dicho, y debía escoger entre la obediencia y la desobediencia. Toda responsabilidad cayó sobre Adán, y eso lo podemos ver con las consecuencias de la caída y el pecado original, comenzando con su hijo Caín quien llegó a ser un asesino.

    (Romanos 5:12) “Por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y por medio del pecado entró la muerte; fue así como la muerte pasó a toda la *humanidad, porque todos pecaron” NVI

    (Romanos 5:15) “Pero la transgresión de Adán no puede compararse con la gracia de Dios. Pues si por la transgresión de un solo hombre murieron todos, ¡cuánto más el don que vino por la gracia de un solo hombre, Jesucristo, abundó para todos!” NVI

    (1 Corintios 15:20-22) “Lo cierto es que Cristo ha sido *levantado de entre los muertos, como *primicias de los que murieron.21 De hecho, ya que la muerte vino por medio de un hombre, también por medio de un hombre viene la resurrección de los muertos.22 Pues así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos volverán a vivir” NVI

    Estimado Cera, llegar a las conclusiones que has llegado, solamente se puede hacer viendo en el Texto Sagrado, lo que simplemente no está. Has seguido la teoría de la persona que mencionaste, que simplemente son creencias esotéricas, sin ningún respaldo Bíblico, y al mismo tiempo lleva a una confusión que cambia la Verdad del Evangelio.

    Bendiciones en Cristo.

  5. CERA dijo:

    saludos pastor, gracias por responder creo que ha confundido mi comentario, esas no son mis conclusiones sobre dichas respuestas esta fue la primer parte de mi comentario inicial

    Sr. Santomauro quisiera pedir ayuda en cuanto a teologia existen algunas preguntas sobre la caida de adan y la humanidad las cuales las escritura contesta, acontinuacion las preguntas:

    1 Como pudieron adan y eva seres creados justos santos caer en pecado?
    2 Ordeno Dios la caida?

    la misma escritura lo enseña de esas preguntas no tengo dudas, pero ultimamente he tenido algunas platicas con una persona que tiene una doctrina, la verdad no se de donde salio el punto es que quisiera yo poner las respuestas de esa doctrina rara y que usted analizandolas me ayudara a saber de donde salen este tipo de respuestas y todos sus errores .

    y como lo dije despues escribi dichas respuestas de esa doctrina, pero no son mis conclusiones jeje, el punto como lo mencione es que quisiera saber si ustedes saben de donde vienen todas estas conclusiones erroneas y como bien dice usted enredadas, son de alguna secta en particular? o algo por el estilo

  6. Gracias estimado Cero la aclaración. En el padado sí he escuchado algo similar, pero no del todo igual sobre Satanás y la humanidad, pero de la forma que usted la ha expresado. Tal vez algunos de los colaboradores de este blog sí conocen esa teoría y nos podrá tender la ayuda.

    Bendiciones hermano Cera.

  7. Giely dijo:

    BORRADO!

  8. Estimado David, su creencia sobre el origen del hombre contradice al Texto Sagrado. “Del polvo saliste y al polvo volverás”. Es interesante que ahora todo el mundo está equivocado, menos los nuevos iluminados.

    Saludos.

  9. Liliana dijo:

    Gracias a Dios por encontrar respuestas firmes y contundentes en tiempos de ambigüedades y donde lo que se busca es suavizar las Escrituras para que resulten cómodas y fáciles de creer a la nueva generación de crisitanoides.

  10. santosc dijo:

    pastor pregunto: si Dios creo la lumbrera mayor(el sol) y la menor(la luna), recien en el 4to dia,¿cómo se sabia que habia tarde y mañana, si no eran creados las lumbreras, si estas indican el tiempo, osea la tarde y la mañana?;¿cómo crecieron las plantas en 3er dia, si las plantas necesita de la fotosintesis, osea el calor del sol para crecer y en el 3er dia todavia no existia de acuerdo a su razonamiento el sol y la luna?., De acuerdo a genesis 2;19 jehova le dijo a Adan que pusiera nombres a todos los animales que el habia creado¿lo hizo en menos de 24 horas? tengo mas preguntas, pero primero respondame estas gracias.

  11. pastordaniel dijo:

    Estimado Santos,
    (Génesis 1:1-3) “Y dijo Dios: «¡Que exista la luz!»
    Y la luz llegó a existir. 4 Dios consideró que la luz era buena
    y la separó de las tinieblas. 5 A la luz la llamó «día», y a las tinieblas, «noche».
    Y vino la noche, y llegó la mañana: ése fue el primer día.”
    Es obvio en el Texto Sagrado que lo primero que Dios creó fue la “luz”, la cual distingue entre el día y la noche. El hecho que en el cuarto día Dios creó las lumbreras grandes, no quiere decir que es en ese momento donde se puede contar el día y la noche, porque ya desde el primer día se estaba contando. Note que lo primer en ser creado es la “LUZ”. Eso responde a sus otras preguntas.

    Sobre su última pregunta, es obvio que es absurda, porque Adán es creado en el sexto día, y el séptimo día DIOS descansa, pero la narración para de esos días. Es obvio que Adán tuvo días, meses, o aun años para ponerles nombres a los animales. En ningún lugar dice que lo hizo en un solo día, o en un tiempo “definido”.

    Saludos.

  12. Joyce dijo:

    Si lo primero que Dios creó fue la luz ¿para qué entonces está el Sol? ¿Acaso el sol no sirve también para alumbrar, según el mismo relato de Génesis?

  13. Adrian dijo:

    Con todo respeto Pastor entiendo que usted se equivoca al tomar en forma literal este primer capitulo de “génesis”, seria bueno que usted tenga en cuenta la simbologia para luego llegar a descartar lo que “Cera” aporto, desde mi punto de vista tiene mucho mas sentido dicho aporte.

  14. pastordaniel dijo:

    Estiamdo Adrian, obviamente estamos en desacuerdo.

  15. Adrian dijo:

    Mas allá de estar o no de acuerdo entre nosotros, seria bueno que estemos de acuerdo con las Escrituras y seamos cuidadosos con lo que descartamos sin tomar el tiempo necesario para examinar. El idioma original de la Torah es el hebreo y considero que usted no tomo en cuenta lo rico de dicho idioma tanto en sus letras, en sus números y en sus signos.

  16. pastordaniel dijo:

    Adrian, he sido claro en mi respuesta y es que este es un tema como ya dije en el cual podemos podernos de acuerdo para estar en desacuerdo, pero ya que no lo quieres de esa manera, entonces aquí te respondo:
    ¿Dónde en Génesis 1 dice que los días son de miles o millones de años? Voy a responder: En ningún lugar. El Texto en cualquier idioma es bien claro, el día y la noche fueron un DÌA. Ver algo simbólico o espiritualizar los Textos para que concuerden con tus creencias, eso es otra cosa pero no está en el Texto.

  17. Adrian dijo:

    Pastor entiendo claramente sus respuestas sobre este tema, las cuales están basadas en le traducción de Reina-Valera, es una obviad que usted no encuentra lo simbólico por que no lo conoce ni conoce el idioma original, seria bueno que usted responda a la pregunta de “Santosc”de donde salio la luz del primer día si las lumbreras( lo que alumbra) fue creado en el cuarto día???

  18. pastordaniel dijo:

    Adrian, entiendo lo que dices, pero volvemos a lo mismo, y es que el día y la noche fueron un día. Los argumentos en favor de ser simbólico están ahí pero no cambia lo que dice el Texto y es que fue un día. El problema Adrian es que en asuntos que uno puede estar en desacuerdo, tú y “ustedes” los que sostienen que es simbólico, no son tolerantes. Con esto concluyo este tema ya que no tengo tiempo para este tipo de diálogo.

    P.D. Ya que conoces tanto del hebreo, escribe un artículo y publícalo en tu blog.

  19. Adrian dijo:

    Que pena que no responda a una pregunta tan simple: de donde salio la luz del primer día si las lumbreras no fueron creadas hasta el día cuarto???. Pastor yo en ningún momento cuestiono la duración de los días Genesicos, simplemente me limite a observarle que hay una explicación simbólica de TODO el primer capitulo del mal llamado “génesis” ( su nombre es Bareshit ). ME TILDA DE INTOLERANTE??? pero que extraño el que me invita a no seguir publicando es usted y con el pretexto ” NO TIENE TIEMPO PARA ESTE TIPO DE DIALOGO”….Reconsidere sus respuestas, no espere que todos sean obsecuentes con usted y permítase abrir una puerta al dialogo. De todas maneras le agradezco el “tiempo” que usted uso en leer y responder (a su manera) a mis preguntas.

  20. Rafael dijo:

    Adrian no se si su pregunta sea capsiosa o quiera ”encajonar” a alguien con su pregunta pero una cosa es la luz y otra las lumbreras que tambien puede traducirse como fuentes, recipientes o generadoras de luz , el significado de la luz es una forma de energia que se propaga mediante ondas radiantes y su transmisor o componente son los fotones un ejemplo el foco o bombillo fue inventado como fuente o generador de luz pero la luz es una energia ya estaba inventada por DIOS, EL SEÑOR esta como siempre en lo correcto primero creo la energia y despues que la generara. Asi es con todas los tipos de energia DIOs las creo y el hombre a construido formas de generarlas.
    Si quiere discutir sobre el idioma hebreo lo invito al blog razon de la esperanza el Dr Gary es una eminencia en el idioma pero no tolera a los poco humildes.

  21. Adrian dijo:

    Rafael: una pregunta es solo eso, una pregunta, cuanto prejuicio que noto en sus palabras, en tal caso es evidente que usted no necesita que nadie lo “encajone”…. Gracias por su “invitación” a unirme a otro blog, si bien no me queda claro lo mencionado sobre los poco Humildes, es una forma de llamarme soberbio?, tengo entendido que se es humilde o no, pero poco humilde??? no lo entiendo.
    Bien Rafael usted argumenta muy bien sobre lo que es la luz, pero como podría explicar que ese primer día fue de 24 hs sin estar el sol?, sin duda usted se esta metiendo en un berenjenal al tomar en forma literal este capitulo, yo le recomendaría que visite la pagina de “Camino Luz”, allí son tolerantes con humildes, con soberbios y “con poco humildes”.

  22. angie dijo:

    Con temor y temblor me entrometo en la conversación, espero me toleren. Yo soy profra. de Biología y durante casi 30 años dí clases de Ciencias Naturales, las cuales incluyen Física y Química, además me gusta leer sobre estos temas, digo esto porque en mi humilde opinión, cuando Dios creó la energía luminosa, es obvio que había una fuente de ella, de no ser así, no se explica cómo se producía, eso es cierto; por otra parte, yo creo que la luz que llegaba al planeta tierra venía de otras estrellas (soles) lejanos, pues la Escritura menciona que Dios creó posteriormente la Lumbrera mayor (nuestro Sol, la estrella más cercana a nosotros, pero de tercera generación, lo cual indica que antes que él ya había otras), y la Lumbrera menor (nuestra Luna, que lo que hace es reflejar la luz producida por el Sol), para mí no hay ningún problema y ninguna dificultad y ninguna contradicción, bueno, eso es lo que yo opino en base a los conocimientos que tengo al respecto, claro que puede haber otros comentaristas que sepan mucho más que yo y puedan corregirme si me equivoco, aunque creo que estoy en lo cierto. El tema es interesante y apasionante, espero no ofender a nadie, mi comentario es con la mejor de las intenciones, Dios les siga bendiciendo a todos.

  23. Adrian dijo:

    Angie
    Que buena la forma en la que te expresaste, tus palabras dan cuenta de que no te apoyas en tradiciones ni en argumentos dichos por repetición ni en costumbrismos religiosos.
    Si me permites te diría que el tema en cuestión esta desarrollado en lo literal de este capitulo, sin tener en cuenta que este libro fue escrito originalmente en el idioma hebreo, en el cual cada letra transmite una información, al formarse una palabra agrega mas datos los que se complementan con el valor numérico de cada letra.
    La palabra hebrea que se tradujo “luz” es OR, que ademas de ser luz, es: claridad, entendimiento, conocimiento.
    Esto quiere decir que no necesariamente se refiere a luz emitida por un astro, también dice que ELOHIM trajo “claridad”.”entendimiento”,”conocimiento”.

  24. angie dijo:

    Adrián, gracias por su amable respuesta, tiene ud. razón, incluso después recordé ese hermoso verso de Apocalipsis 22.5 “Y ya no habrá más noche, y no tendrán necesidad de luz de lámpara ni de luz del sol, porque el Señor Dios los iluminará, y reinarán por los siglos de los siglos”. Saludos a todos, Dios les siga bendiciendo.

  25. Adrian dijo:

    Un poco mas sobre este tema: en el verso cuatro de este primer capítulo de Bareshit dice la traduccion de Reina-Valera /60: “Y vio Dios que la luz era buena, y separó Dios la luz de las tinieblas” a simple vista podemos observar que de este verso surge una contradicción, ¿como es que Dios separa aquello que de por si, nunca puede estar unido? o hay luz o hay oscuridad. Según el segundo verso de este capitulo fueron primero las tinieblas, otra contradicción, ya que es bien conocido que las tinieblas sin la luz no pueden existir ; como un sabio definió “las tinieblas son la ausencia de la luz”
    Pregunto entonces¿que fue primero, la luz o las tinieblas? ¿pueden coexistir y estar mezcladas? ¿para que Dios tenga la necesidad de separarlas como cuenta en el relato del verso 4? (Reina-Valera)
    Insisto en que si se toma en forma literal este capitulo nos estaríamos metiendo en un laberinto sin salida.

  26. rafael dijo:

    Adrian le falto el versiculo 5 para aclarar el 4, no cree? ademas usar palabras en hebreo no lo hace ver mas ´´erudito´´ si no hay necesidad. En todo caso deberia llamarse el libro de Genesis -En el principio- si hablamos español y toda la Biblia esta en español seria lo mas correcto pero el idioma español tiene una influencia del griego . Que tiene de malo que tenga un nombre griego como genesis?
    Ud dice lo siguiente:
    ——–Según el segundo verso de este capitulo fueron primero las tinieblas, otra contradicción, ya que es bien conocido que las tinieblas sin la luz no pueden existir ——— Aqui afirma que hay coexistencia
    Y despues dice lo contrario
    ——-Pregunto entonces¿que fue primero, la luz o las tinieblas? ¿pueden coexistir y estar mezcladas? ¿para que Dios tenga la necesidad de separarlas como cuenta en el relato del verso 4? (Reina-Valera)——-

  27. Adrian dijo:

    Rafael:
    El verso cinco no aclara el cuatro, cuenta cual fue el resultado de dicha separación. Permiteme corregirte, no busco que me veas como un “erudito” no es esa mi intención al usar palabras del idioma original en que fuera escrito este libro, pero para el caso tiene algo de malo la erudición?,Dices “si no hay necesidad”, querido hermano si dedicaras tu vida al estudio de las escrituras de una forma objetiva, sin duda no dirías lo que dijiste pues estarías al tanto de la manipulación y tijeretazos que a sufrido la traducción de Reina-Valera.
    NO afirmo que hay coexistencia, AFIRMO que no pueden estar mezcladas, hay luz o hay tinieblas, disculpa pero usare algunas palabras del idioma original, quizás te ayuden a entender, OR= luz, claridad, entendimiento, conocimiento. JOSHEJ= tinieblas, oscuridad, ignorancia, desconocimiento..
    Resumiendo. lo que había era JOSHEJ= tinieblas, oscuridad, ignorancia, desconocimiento. Elohin trae OR= luz, claridad, entendimiento, conocimiento.
    LEHABDIL es la palabra hebrea que se tradujo “separo” y que en realidad es DIFERENCIO, para el caso el verso cuatro dice:”Y vio Elohim esa la luz que era buena, y diferencio Elohim entre la luz y entre las tinieblas”. Espero entiendas que no es lo mismo DIFERENCIAR que separar.

  28. Rafael dijo:

    Adrian de nuevo se contradice con lo siguiente, dice que no y luego que si.
    —El verso cinco no aclara el cuatro, cuenta cual fue el resultado de dicha separación—
    Ademas ud acusa a los traductores de la Reina Valera de sufrir manipulacion y tu haces lo mismo con comentarios como.
    —–es una obviad que usted no encuentra lo simbólico por que no lo conoce ni conoce el idioma original, seria bueno que usted responda a la pregunta de “Santosc”—— Ataca a el lider para demostrar superioridad
    —-querido hermano si dedicaras tu vida al estudio de las escrituras de una forma objetiva, sin duda no dirías lo que dijiste —– Mata a el mensajero
    Entre otros comentarios tuyos el vers 4 de Genesis en la NVI, DHH LBLA, PDT king james, geneva bible 1559, Latinoamerica entre otras traducciones dice SEPARO y otras versiones dice APARTO que es un sinonimo, no solo la Reina Valera lo dice. A quien le creo a usted o los traductores de esas Biblias?

  29. Adrian dijo:

    Rafael:
    Seria bueno que antes de ser defensor de una causa te asegures de que tu actitud sea la correcta, tu apasionamiento te enceguece no permitiéndote ver lo que ya nadie discute sobre la traducción de Casiodoro de Reina hecha en el año 1569 y la revisión que realizara Cipriano de Valera en el 1602, es claro que parándote en dichas traducciones y en sus revisiones te costara mucho entender la información que las Escrituras transmiten.
    Querido hermano no se trata de CREER, se trata de estudiar sin pre conceptos. No repitas como un loro lo que otros te dijeron, examina todo y reten lo bueno, claro que para el caso tendrías que tener en claro que es lo BUENO.

  30. Rafael dijo:

    Adrian sigue con su manipulacion pero no le vale conmigo, espero y los que lean esto vean que los sectarios adornan mucho su lenguaje para decir “tu eres el tonto y yo el inteligente asi que lo que yo diga es cierto y lo que tu digas no es cierto”
    No soy defensor de la RV60 , si la utilizo ademas de otras versiones como NVI , Latinoamerica, LBLA y la OJewishBible. si ud quiere ser un detractor de la RV60 es cosa suya si se siente superior a los demas, espero y no este escupiendo para arriba, termino esta conversacion con usted.
    ——Querido hermano no se trata de CREER, se trata de estudiar sin pre conceptos—-
    Quisiera saber como alguien adulto no estudia sin siquiera un pre concepto? no sabe ni lo que dice.

  31. Adrian dijo:

    Rafael:
    Es muy claro que te vas por los descalificativos hacia mi persona(manipulador,sectario, detractor), de donde nos conocemos para que llegues a tus conclusiones???, si yo no se lo que digo seguramente te sera muy fácil poner mi ignorancia a la vista, ARGUMENTA CON LAS ESCRITURAS Y NO TE VALLAS POR LO PERSONAL, NO soy detractor de una traducción, simplemente un observador de una realidad a la que TU no puedes ni quieres ver POR SER SUBJETIVO. Ten paz hermano, no se trata de dividir, ESTUDIA los idiomas originales no te apoyes en versiones. Nadie te trato de tonto!! nadie te trato de mentiroso!! nadie quiso manipularte!!, no me siento superior a nadie!!, no escupo para arriba!!.
    Hermano si quieres te comparto como se estudia las escritura SIN pre conceptos, para mi seria un gusto ayudarte.
    Lamento mucho que des `por terminada esta conversación…..
    Que el Padre ilumine tu camino!!!( OR= luz, conocimiento, entendimiento, claridad).

  32. pastordaniel dijo:

    Adrian, desde el principio de tus comentarios te advertí que no eras “tolerante” en un tema que en realidad debemos ponernos de acuerdo para estar en desacuerdo. Tu comentario anterior hacia Rafael si mostraba arrogancia al igual que los demás que has dejado. Tu manera de expresar hermano deja mucho que desear. Sobre lo que dices de la RV 1960, y del Verso 4 de Génesis 1, Rafael te dio una muy buena respuesta:

    “Ademas ud acusa a los traductores de la Reina Valera de sufrir manipulacion y tu haces lo mismo con comentarios como.
    —–es una obviad que usted no encuentra lo simbólico por que no lo conoce ni conoce el idioma original, seria bueno que usted responda a la pregunta de “Santosc”—— Ataca a el lider para demostrar superioridad
    —-querido hermano si dedicaras tu vida al estudio de las escrituras de una forma objetiva, sin duda no dirías lo que dijiste —– Mata a el mensajero
    Entre otros comentarios tuyos el vers 4 de Genesis en la NVI, DHH LBLA, PDT king james, geneva bible 1559, Latinoamerica entre otras traducciones dice SEPARO y otras versiones dice APARTO que es un sinonimo, no solo la Reina Valera lo dice. A quien le creo a usted o los traductores de esas Biblias?”

    Adrian, ¿Ha quien creemos? Es obvio que no hay necesidad de esto. Si quieres hablar de la edad de la tierra, entonces tú dinos “tu opinión” y le veamos a llamar a eso una “teoría”.
    Bendiciones.

  33. Adrian dijo:

    Pastor Daniel:
    Que bueno haya reconsiderado continuar la charla conmigo, desde ya agradezco haya encontrado un poco de tiempo. Usted en una primera instancia, se refirió en plural (ustedes) uniéndome a un grupo, según entiendo a los no tolerantes. Si se trata de no tolerar malas traducciones, malas revisiones, descalificativos hacia mi persona entonces reconozco que si, SOY INTOLERANTE!!!. No voy por el camino de tradiciones, costumbrismos, rituales, religiones, ignorancia. Estoy convencido que ninguno de estos caminos conduce a la verdad.Llevo treinta y ocho años de mi vida dedicado al estudio de las Sagradas Escrituras basándome en los idiomas originales y se reconocer cuando alguien trata de eludir un tema; la mayoría recurre a los descalificativos personales, desviando la atención , o al menos intentándolo, en vez de reconocer el desconocimiento (JOSHEJ=Tinieblas, oscuridad, ignorancia) sobre un tema especifico.
    No era mi intención hablar sobre la edad del planeta tierra pero si usted, así lo prefiere, si bien no hay mucho que decir sobre el asunto, nuestro planeta tiene aproximadamente 4.600 millones de años. Esto no es teoría, son estudios realizados sobre este tema. Ahora… ¿que tiene que ver esto con lo que se estaba debatiendo?
    Responda a las preguntas que evadió!!! no se vaya por las ramas “líder”.

  34. pastordaniel dijo:

    Estimado Adrian, usted dice:

    No era mi intención hablar sobre la edad del planeta tierra pero si usted, así lo prefiere, si bien no hay mucho que decir sobre el asunto, nuestro planeta tiene aproximadamente 4.600 millones de años. Esto no es teoría, son estudios realizados sobre este tema. Ahora… ¿que tiene que ver esto con lo que se estaba debatiendo?
    Responda a las preguntas que evadió!!! no se vaya por las ramas “líder”.

    RESPUESTA:
    Por supuesto que tiene que con ver con el tema ya que este artículo escrito por el apologista Pablo Santomauro está titulado: Los días de Génesis: ¿Fueron de 24 horas o de millones de años? Si uno cree que fueron SEIS días de Creación, entonces la tierra tiene miles de años, pero si uno cree que los días son simbólicos, entonces pueden ser millones o billones de años. En su caso, usted nos ha dicho su “teoría” sobre la edad de la tierra y es de 4.600 millones de años. Sí Adrian, es una teoría porque ningún científico le puede garantizar que esa es la edad. Incluso, son cifras que por décadas han ido cambiando y seguirá cambiando.

    Adrian, cuando yo esté delante del SEÑOR y Él me diga que yo estaba equivocado y la tierra tiene miles de millones de años, no me voy a asombrar. Si me dice que yo estaba en lo cierto y solo tiene miles de años, tampoco me voy a asombrar. Eso es porque solamente DIOS conoce la edad de la tierra y del universo. El problema de seguir este tema es que no tiene ningún provecho hacerlo, ya que hay buenos cristianos que creen que la tierra tiene millones de años, y otros creen como nosotros que son miles. Este es un tema que como dije desde el principio, podemos ponernos de acuerdo para estar en desacuerdo. Pero Adrian, el gran problema aquí es su actitud, la cual deja mucho que desear. Incluso, por el hecho de criticar y ridiculizar la Versión RV, este tema queda cerrado entre nosotros. Al principio le dije que escribiera un artículo sobre el tema y lo publicara en su blog. Ahora le agrego “Facebook”, “Google +” etc. Déjenos el link y lo vamos a leer. Pero aquí, este tema quedó cerrado, así que no pierda el tiempo de dejando comentarios.

    Bendiciones.

  35. Adrian dijo:

    Pastor Daniel:
    Gracias por su “tolerancia”, sin duda no hay mas que comentar sobre este tema.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s