Pena de Muerte:
¿Es para hoy?
Parte 2
Pablo Santomauro
1. Argumento de la redención
2. Una variante del mismo argumento
3. Argumento ad misericordiam # 1
4. Argumento ad misericordiam # 2
5. Argumento de la rehabilitación
6. Argumento de la aplicación injusta
7. Argumento de que inocentes son condenados
8. Argumento: no podemos enseñar que matar es malo, matando
9. Argumento de falsa analogía
10. Argumento de la muerte indigna
11. ¿Sólo Dios tiene derecho a quitar la vida?
12. ¿No reduce el índice de criminalidad?
13. Resumen final
Habiendo tratado con el fundamento bíblico para la pena de muerte en la primer parte del trabajo, pasamos ahora a considerar otros argumentos sostenidos por los opositores de la pena capital y demostrar subsecuentemente las falacias sobre las que han sido construidos.
1. El argumento de la redención.
Este fue el argumento usado por los abogados y simpatizantes de Stanley “Tookie” Williams para presentar el pedido de clemencia frente al gobernador de California, Arnold Schwarzenegger. Tookie fue ejecutado por inyección letal el 13 de diciembre de 2005 por la muerte a sangre fría de cuatro personas. A pesar de la abrumante evidencia legal contra el asesino, la solicitud de clemencia alegaba que Tookie, luego de unos años en prisión, había redimido su vida, escrito libros para los niños tratando de disuadirlos de entrar en pandillas, etc.
a. El objetivo de la pena de muerte es castigar al perpetrador de un asesinato premeditado. El que tomó una vida paga con la suya. El principio es conocido como “retribucionismo” y es claramente bíblico. Justicia es la idea medular de la pena capital. Ningún cambio de actitud o carácter posterior al asesinato justifica el perdón por parte del gobierno.
b. El castigo debe ser proporcional a la gravedad de la ofensa. El único castigo proporcional a la ofensa que ha tomado una vida, es que la vida del culpable sea tomada. Prisión de por vida sigue siendo vida. Se premia al que quitó una vida, con la vida. En este caso el castigo no es proporcional al crimen cometido.
c. Conceder clemencia a un condenado a muerte por un tribunal de leyes legítimo, o abolir la pena de muerte, fomenta la delincuencia en el sentido de que los asesinos en potencia son concientes de que no pagarán con su vida si llegan a matar. El argumento de la redención es contraproductivo porque facilita la idea al criminal de que con buenas obras puede llegar a salvar su vida.
2. El condenado a muerte se convierte a Cristo (una variante del argumento de la redención).
La ejecución de Karla Faye Tucker en 1988 por el estado de Texas fue factor pivotal para que muchos cristianos conservadores, el más destacado de ellos, Pat Robertson, dejaran entreveer la debilidad de su liderazgo al hacer campaña para obtener clemencia por la vida de Tucker. ¿La razón? Tucker se entregó a Cristo y era ahora una persona rehabilitada y realmente transformada.
a. Los argumentos para refutar la posición de Robertson son los mismos usados para el argumento de la redención. Si bien la conversión de Tucker pareció ser genuina, la justicia demanda el castigo para el culpable. El doble estándar usado por Robertson envía el mensaje equivocado a un público que necesita ver coherencia en el frente cristiano, no doble criterio. Cabe acotar que Pat Robertson había apoyado la pena de muerte hasta ese entonces, cuando cambió de posición.
b. De haber sido mejor aconsejada, Karla Faye Tucker jamás hubiera escrito una carta solicitando la conmutación de su pena de muerte. Probablemente, la justicia retributiva en la Palabra de Dios nunca le fue enseñada, ni por el capellán de la cárcel con quien se casó, ni por Pat Robertson.
(Continuará)
*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de el hermano Pablo Santomauro*
Hola muy buenas, he leido su estudio, y considerandos sus puntos expuestos, se puede llegar a la conclusión de que la pena de muerte no es contraria a los mandatos y designios de Dios, hasta ahí bien, sin embargo el N.T guarda un casi-absoluto silencio, por lo que no se puede tomar de 1 o 2 vers una evidencia conclusiva de un dogma.
Aun encontrando la suficiente, hay, sinceramente una pregunta que me atormenta,: ¿donde queda el amor y la misericordia?, o ¿cual es su sifnificado verdadero ante un caso de asesinato?-, no pide Dios eso d nosotros?>>Mat5.43-44, Luc6.36, demanda de nosotros misericordia!!, ¿en que sentido esto es compatible con el ejercicio de la pena de muerte?
Hay un pasaje demás interesante:Ezq18.21-23:”Mas el impío, si se apartare de todos sus pecados que hizo, y guardare todos mis estatutos e hiciere según el derecho y la justicia, de cierto vivirá; no morirá.
Todas las transgresiones que cometió, no le serán recordadas; en su justicia que hizo vivirá.
¿Quiero yo la muerte del impío? dice Jehová el Señor. ¿No vivirá, si se apartare de sus caminos?. Esto se dice de aquellos impios Ezq18.10-11″Mas si engendrare hijo ladrón, derramador de sangre, o que haga alguna cosa de estas,
y que no haga las otras, sino que comiere sobre los montes, o violare la mujer de su prójimo,… De este se dice que morirá…pero pone una condicion en los sguientes vers:”Todas las transgresiones que cometió, no le serán recordadas”,si, se arrepiente y se aparta d sus antiguos caminos.¡La misericordia prevalece!.
Por otro lado, en el caso de la mujer sorprendida en adulterio,Jn8, si bien puede ser cierto, que: ni estaban presentes los testigos, no habían traido al adúltero, y que los fariseos no eran los adecuados para condenar el delito, habiendo ellos cometido uno similar, y por tanto Jesus cumplió la ley!. Si se hubieran dado “los requisitos” necesarios, ¿habría Jesus condenado a la mujer a muerte?, por descontado que no!, pero eso es algo, que aquellos que apoyan la pena de muerte no pueden decir. Y en tal caso no, deberían estar a favor de la pena de muerte para cada caso de adulterio o ¿estarían en contra de algo que Jesus haría?, 1.Cor5, no condena a muerte el adulterio: “Más bien os escribí que no os juntéis con ninguno que, llamándose hermano, fuere fornicario”.
Ante esta evidencia yo sinceramente no puedo apoyar la pena de muerte, pero respeto su opinion aunque agradecería que se reconsidere, y se tenga en cuenta el sublime estatus de amor y misericordia que Dios demanda de nosotros.
Con amor a mis hermanos, Julio.
Bendiciones.
Julio, este es un tema que podemos ponernos de acuerdo para estar en desacuerdo. Ahora, ya que tú dices que quisieras que consideremos cambiar nuestra opinión, te doy la respuesta: No.
Eso estimado Julio es porque nuestra posición en cuanto a la pena de muerte se basa en el Texto Sagrado, y sí, también incluye el Nuevo Testamento. Tal vez Julio nunca has leído Romanos 13, que a la luz de la mente moderna que se opone a la pena de muerte, se busca como explicarlo para que diga lo que no dice. Pero el apóstol está escribiendo en un tiempo cuando la ley Romana prevelacía, y para los que no eran ciudadanos Romanos era una ley bien injusta. Sin embargo, el apóstol es bien claro la responsabilidad que el gobierno tiene para mantener el orden, y para prevenir y castigar al que hace el mal. Nota como dice que no lleva la espada en vano, y eso para una mente del siglo primero, significaba pene de muerte.
Julio, el tema ha sido publicado en este blog en varias partes. Te aconsejo que leas el resto que han sido publicados. Pero Julio, el tema ha sido debatido ya en este blog, y no tengo ninguna intención de seguir debatiendo. Nuestra posición es bien clara y no va a cambiar.
Bendiciones.