¿Aprueba la Biblia la Esclavitud? Continuación

¿Aprueba la Biblia la Esclavitud?
Una respuesta al ateo Sam Harris

por Pablo Santomauro

(Continuación)

En el Nuevo Mundo (y en el imperio romano también) los esclavos eran considerados “propiedad” con la correspondiente exclusión de su humanidad. En otras palabras, meterle una bala a un esclavo era como hacer lo mismo con un zapallo o calabaza. No existían obligaciones legales ni éticas para el tratamiento de las “propiedades”. Más allá del caso ocasional del amo benevolente, el valor económico era el mayor elemento disuasorio contra el trato abusivo. En teoría, en el Nuevo Mundo (las Américas) existían algunos mecanismos preventivos para que los esclavos no fueran asesinados impunemente, pero esto no era aceptado en general. Hubo muy pocos casos en que los amos fueron castigados por la ley por matar a un esclavo. Casos como El Estado vs. Hoover (N. Carolina, 1839) y El Estado vs. Jones (Alabama, 1843) fueron la excepción y se consideraron sensacionales porque los dueños de esclavos fueron penalizados por castigar “correctivamente a sus esclavos al extremo de matarlos”. [Británica]

Entremos ahora nuevamente en el túnel del tiempo, esta vez para desplazarnos al pasado más lejano:

” … En la mayoría de las sociedades neolíticas y de la Edad de Bronce [los esclavos no tenían derechos sobre su vida] … desde el antiguo Egipto hasta las estepas de Eurasia [los esclavos] eran sepultados vivos o muertos con sus amos para que los acompañaran al más allá. Entre los indios Tinglit de la costa noroeste los amos mataban a sus esclavos en ceremonias llamadas potlatches [sin traducción al español] para demostrar su desprecio por las riquezas y propiedades. También mataban a los esclavos viejos o de poco uso y arrojaban sus cuerpos al océano Pacífico. Un amo podía matar impunemente a sus esclavos en la Grecia de Homero, la antigua India, la República Romana, la China Han, los países islámicos, la Inglaterra anglosajona, la Rusia medieval, y muchas partes de sur Americano antes de 1830 … Este no fue el caso en otras sociedades. Los hebreos, los atenienses y los romanos bajo el principado restringieron el derecho de los dueños sobre la vida de los esclavos de su propiedad”. [Británica – traducción flexible]

Demos ahora un vistazo general al Antiguo Testamento. Allí encontramos que:

a. La Ley prohibía el tratamiento injusto, establecía estipulaciones para el trato positivo, y prescribía serias limitaciones en cuanto a la disciplina/abuso de los esclavos. (Lv. 25.43; 25:46; 25:53; Dt. 15:18; Ex. 21:5)

b. La ley presupone que la situación podría ser lo suficientemente lucrativa para algunos sirvientes como para decidir quedarse con sus amos por el resto de sus vidas. (Ex. 21:5; Dt. 15:16)

c. El consenso académico es que la esclavitud doméstica no era abrumante o insoportable, se expandía más allá del concepto de “propiedad”, y en su lugar creaba vínculos semejantes a los lazos de familia:

i. “… la esclavitud doméstica era con toda probabilidad bien tolerable. Los esclavos formaban parte de la familia y los varones, si circuncidados, podían tomar parte en la Pascua de la familia y otras funciones religiosas”. [The Israelites, B.S.J. Isserlin, Thames and Hudson:1998, I:101]

ii. “La mano de obra esclava era usada en el servicio doméstico y por ende creaba una relación estrecha entre el señor y el siervo”. [Hebrew Law in Biblical Times, Ze’ev Falk, Eisenbrauns:2001(2nd ed), p.114]

iii. “El trato de los esclavos-propiedad indica que estos esclavos eran considerados seres humanos”. [Slavery, Dictionary of the Old Testament Pentateuch, T. Desmond Alexander and David w. Baker (eds.) IVP:2003]

iv. “La dignidad personal del esclavo se evidencia también en las prescripciones relacionadas con las lesiones personales (Ex. 21:20-27) … Claramente, los derechos personales de los esclavos prevalecen sobre los derechos de propiedad por parte del dueño”. (Ibid.)

v. “Interesantemente, cuando un siervo era liberado en un año sabático (sin pago de dinero), el dueño debía liberarlo con dones y posesiones materiales. (Dt. 15:12s)

vi. Todos los siervos debían tomar el sábado libre, al igual que sus señores. (Ex. 20:9; 23:12; Dt. 5:13s; 12:18)

vii. No solamente se prohibía terminantemente el trato abusivo del esclavo, sino que además se hacía a los señores responsables. Si el esclavo moría a causa del castigo, el dueño estaba sujeto a la cláusula de “vida por vida”. (Ex. 21:20)

viii. Si el señor hiriere a un esclavo y el daño físico fuera permanente, el siervo debería quedar inmediatamente en libertad. (Ex. 21:26-27)

La evidencia presentada es suficiente para demostrar que el intento de Sam Harris (y del ateísmo militante en general) para socavar la pureza moral de la Biblia en el tema de la esclavitud, no pasa de ser una bravuconada de colegial mediocre.

Es también un ejemplo de la falacia ad misericordiam, el caso especial de recurrir a las emociones de un público poco instruido. Sam Harris utiliza recursos deshonestos para atacar la integridad bíblica, como cuando en referencia a Exodo 21:7-11 dice, “todo hombre es libre de vender a su hija como esclava sexual … aunque ciertos atenuantes aplican”. [Sam Harris, Letter to a Christian Nation, p. 15. Ref. Exodus 21:7-11]

Harris ni siquiera menciona que en los días de AT, cuando un hombre vendía a su hija en calidad de sierva, ésta era parte de un pacto matrimonial aprobado por ella. Un hombre o su familia iniciaban típicamente la secuencia de pasos necesarios hacia la consumación del matrimonio. El padre de la novia recibía una oferta por su hija, no necesariamente monetaria, y ésta era aceptada primordialmente como una medida protectiva hacia su hija por parte de un padre que estaba enfrentando una situación económica desesperante. No se trataba de un padre desnaturalizado, sino de un padre asegurando una provisión adecuada para una hija en medio de una crisis extrema. El pasaje en cuestión (Ex. 21:7-11) provee leyes protegiendo a la mujer en matrimonios arreglados de esa forma.

“En el antiguo mundo, un padre afectado por la pobreza, podía vender su hija a una familia solvente a los efectos de asegurar su futuro. La venta presupone el matrimonio con el señor o el hijo del señor. Documentos que atestan transacciones legales de este tipo han sobrevido en las tablas de Nuzi. La Tora estipula que la joven debe ser tratada como una mujer libre. En caso de que el esposo designado tome una esposa adicional, él sigue obligado a sustentarla. Una violación de este contrato resulta en la libertad de ella, y el señor no recibe ninguna indemnización por el precio de compra”. [The JPS Torah Commentary (5vols). Nahum Sarna (gen ed). JPS:1989]

El argumento de Sam Harris también es un ejemplo de la falacia ad populum. Este es un recurso usado por todo propagandista y/o demagogo. Es falaz porque reemplaza la laboriosa tarea de presentar elementos de prueba y argumentos racionales con lenguaje expresivo y otras artimañas calculadas para provocar entusiasmo, excitación, ira u odio.

A la luz de los documentos históricos queda en evidencia que:

1. La definición de esclavitud usada tácitamente por Sam Harris y otros misoteístas mal adaptados como él, no aplica al contexto bíblico, por ende, sus afirmaciones carecen de sentido. Su argumento esta descontextualizado y es alevosamente anacrónico.

2. El señor Sam Harris no hizo una investigación apropiada (quizá ninguna investigación) sobre el tema. Y si la hizo, fue totalmente abyecto en su aproximación, quedando demostrado que está interesado en cualquier cosa menos en la verdad.

3. La integridad de la Biblia sigue intacta. La vieja patraña usada por los ateos sobre la esclavitud condonada por Dios en el Antiguo Testamento queda desenmascarada una vez más.

4. El material presentado en nuestra refutación prueba que Dios intervino dentro de la cultura para regular una costumbre que en la zona del Antiguo Cercano Oriente era un recurso socio-económico que paliaba la situación del pobre y traía cierta estabilidad a la sociedad. Dios regula y legisla de modo que el trato a los siervos sea el más justo posible.

5. Sam Harris es un demagogo de tercera categoría cuya hipocresía queda en evidencia cuando trata de convertirse en el paladín de los valores morales que como ateo no puede esgrimir, por más que insista de que es posible la existencia de moralidad sin la existencia de Dios.

Por último debemos abordar el tópico en referencia al Nuevo Testamento. Sam Harris cita en su libro, Carta a una Nación Cristiana, pasajes que él aduce comprueban que la Biblia aprueba la esclavitud. Tanto en Efesios 6 como en 1 Timoteo 6, el apóstol Pablo llama a los esclavos del imperio romano a conducirse decentemente y en sujeción a sus amos. Esto ya es suficiente para que Harris, usando los mismos argumentos de ateos tan amateurs como él, intente probar que la esclavitud contaba con un sello de complacencia por parte de Dios.

La situación de los esclavos en el mundo mediterráneo bajo la éjida del emperador romano era muy parecida a la de los esclavos de las Américas en los siglos recientes. No sólo eran considerados la clase social más baja, sino también se les despreciaba y acusaba de ser gente de la peor calaña. Esta predisposición no sólo era típica entre los gentiles sino también en ciertos sectores del judaísmo. En su tratamiento infantil y malintencionado del tema, Harris escoge ignorar la verdad de que fue el cristianismo el que elevó a la clase esclava al mismo nivel de dignidad que cualquier otra capa social. El NT deja bien en claro que en la nueva creación en Cristo, en referencia a la redención del hombre, quedan obliteradas las barreras étnicas, culturales, sociales, éticas y de género. Pablo expresa en sus escritos que en Cristo ya no existen judío ni griego, esclavo ni libre, varón ni mujer (Gá. 3:28) porque somos uno en Cristo. El apóstol reitera el pensamiento en Colosenses 3:11. Esto iba totalmente en contra del criterio general del momento histórico.

Veamos ahora los pasajes bíblicos primarios usados por los ateos para sostener su punto:

“Siervos, obedeced a vuestros amos terrenales con temor y temblor, con sencillez de vuestro corazón, como a Cristo; no sirviendo al ojo, como los que quieren agradar a los hombres, sino como siervos de Cristo, de corazón haciendo la voluntad de Dios; sirviendo de buena voluntad, como al Señor y no a los hombres, sabiendo que el bien que cada uno hiciere, ése recibirá del Señor, sea siervo o sea libre. Y vosotros, amos, haced con ellos lo mismo, dejando las amenazas, sabiendo que el Señor de ellos y vuestro está en los cielos, y que para él no hay acepción de personas”. (Ef. 6:5-9)

“Siervos, obedeced en todo a vuestros amos terrenales, no sirviendo al ojo, como los que quieren agradar a los hombres, sino con corazón sincero, temiendo a Dios. Y todo lo que hagáis, hacedlo de corazón, como para el Señor y no para los hombres; sabiendo que del Señor recibiréis la recompensa de la herencia, porque a Cristo el Señor servís. Mas el que hace injusticia, recibirá la injusticia que hiciere, porque no hay acepción de personas”. (Col. 3:22-25)

Cualquier lector imparcial discierne que en estos pasajes, tanto esclavos como amos serán llamados a rendir cuentas delante de Dios. Esto también chocaba de frente con el criterio de la época. Cristo es Señor sobre todas las cosas, incluyendo las relaciones entre siervos y señores, por lo cual las transforma por medio de Su señorío sobre la vida de las personas de ambas categorías sociales.

No se necesita ser un genio para ver que la respuesta cristiana a la esclavitud, fue una que sutilmente socavaría la institución de la esclavitud, algo que todo político hábil haría. Cualquier medida radical, como Sam Harris parece pensar se debió haberse tomado, hubiera tenido consecuencias desastrosas.

La respuesta cristiana fue la correcta, en lugar de promover una abolición repentina, se dieron los pasos necesarios para ir eliminando la esclavitud progresivamente por medio de la penetración de los valores morales/éticos/ espirituales del cristianismo. De haberse emitido un llamado inmediato para la liberación de los esclavos, se hubiera dado una serie de trágicas consecuencias, comenzando con la indigencia inmediata de niños-esclavos rescatados de las calles por sus amos, y el desamparo social de los esclavos ancianos, enfermos o discapacitados.

Es por ello que en el NT encontramos declaraciones que comienzan a distanciar a la iglesia del sistema de esclavitud:

1. Pablo condena explícitamente la trata de esclavos en 1 Timoteo 1:9-10. Esto naturalmente reduciría el suministro de esclavos en los hogares cristianos.

2. Pablo manda a los cristianos a no hacerse esclavos (1 Cor. 7:23).

3. Pablo les dice a los creyentes que si pueden, consigan su libertad (1 Co. 7:21).

4. Pablo exhorta a Filemón a liberar a Onésimo (Fil. 16,21).

Como mencionamos anteriormente, la situación histórica era muy compleja como para dar la orden de “libertad ahora”:

v Muchos esclavos aun estaban en su infancia o niñez. Habiendo sido rescatados de su abandono, en ese momento sus amos proveían por sus necesidades.

v Muchos esclavos eran de edad avanzada o estaban enfermos, prácticamente incapaces de vivir en libertad.

v El imperio romano no poseía un sistema de ayuda adecuado para los indigentes (el emperador Julián se lamentaría luego sobre esto, diciendo que la comunidad cristiana era la única en condiciones de proveer servicios de asistencia al mundo necesitado).

v En ese momento histórico ya se esbozaban esperanzas en la legislación (además de apoyo intelectual) para un mejoramiento de las condiciones del esclavo. “Las crueles perspectivas de Cato, quien aconsejaba que los esclavos trabajaran como bestia de carga para que se mueran en lugar de hacerse viejos e inservibles, fueron reemplazadas por las perspectivas más humanitarias de Séneca, Plinio y Plutarco, que se acercaban mucho a las enseñanzas de los apóstoles”. [Schaff]

v Aun si hipotéticamente Pablo hubiera logrado que el imperio concediera la emancipación de los esclavos, el caos social y económico hubiera sido inimaginable, teniendo en cuenta que los esclavos constituían entre el 30 y 40 por ciento de la población total del imperio romano.

Es obvio que desde el punto de vista práctico, hubiera sido imposible emitir un mandamiento de emancipación unilateral de parte de la comunidad cristiana. Algunos comentaristas dicen que si los apóstoles hubieran llamado a la insurrección de los esclavos, los romanos la hubieran aplastado sangrientamente (recordar cómo le fue a Espartaco – 73 d.C.), demorando en algunos años de esa forma, la inevitable propagación del Cristianismo.

Sam Harris ha demostrado ser un perfecto ignorante en el tema. Su aguda esclerosis mental queda en evidencia cuando descontextualiza la Biblia con la finalidad de hacerla apoyar lo que él quiere decir. Sus horrendas triquiñelas no terminan ahí. Usa el argumento de que los esclavistas de recientes siglos usaron la Biblia para justificar la validez del tráfico de esclavos, no considerando para nada que fueron cristianos los que lucharon hasta lograr la emancipación de éstos (volúmenes de documentos atestan por ello). Ante esto último, su contestación es que la gente siempre ha levantado textos de la Biblia para justificar sus posiciones. Curiosamente, ésto es lo que Harris hace para apoyar la suya.

La Biblia nunca aprueba la esclavitud al estilo siglos 18 y 19 como Harris afirma. Por el contrario, el NT reivindica plenamente la humanidad de los esclavos elevándolos a la igualdad con sus amos. Con un manifesto impregnado de los principios establecidos por los apóstoles, el sistema de esclavitud pagano no podría sobrevir por mucho tiempo. Y en efecto, no pudo.

En vista de la ignorancia o mala fé de Sam Harris, es natural entender el por qué no ha querido debatir sus opiniones con filósofos cristianos de renombre. Debe ser porque como todo ateo, es definitivamente incapaz de defender sus ideas con un mínimo grado de persuasión, y de presentar una crítica coherente del cristianismo.

La gran mayoría de los ataques a Dios por parte de Harris no son argumentos, sino meros alegatos sin base alguna. Sus desplantes o rabietas son comparables a un niño de primer grado llamándole “malo” a su compañero de clase. <>

=========

1. Public Broadcasting System – Canal Estatal en USA
2. http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/week1019/interview2.html
3. Revista Newsweek, Abril 9, 2007.

Instrumentales en este trabajo fueron las publicaciones de internet a continuación, sin las cuales hubiera sido imposible brindar la información disponible:

http://www.christian-thinktank.com/qnoslave.html Todas las citas de documentos históricos fueron tomadas de esta página.

http://www.tektonics.org/gk/harrisletter.html, Letter to a Maladjusted Misotheist por J.P. Holding.

Nuestro agradecimiento sincero a los hermanos por el tiempo empleado y su investigación impecable. Es imposible mejorar sobre lo que han escrito, por lo cual el grueso de nuestro aporte ha sido extractado de ello.

*Este Artículo ha sido publicado con el permiso de el hermano Pablo Santomauro*

Esta entrada fue publicada en Apologética, ateismo, Pablo Santomauro y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

9 respuestas a ¿Aprueba la Biblia la Esclavitud? Continuación

  1. Antonio Arias dijo:

    Pero porque Dios desde la creación del mundo no visualizó y permitio que el hombre esclavizara al hombre, y porque la biblia es incapaz de esquivar esa palabra de sus escritos, (Siervo, esclavo, oveja) no es eso acaso palabras de sometimiento del hombre hacia otro hombre y que todavia es usada hoy en dia por los llamados Pastores de la iglesia y por su persona como algo natural, creo que Jusucristo dijo que todos eramos iguales ante los ojos del padre.

    Ustedes hablan del viejo testamento que fue renovado, es acaso que nuestros Omnipotente erro al dejar que las leyes anteriores fuesen aplicadas por los hombres a beneficiencia propia, ejemplo, el tener esclavos, desprecio y sometimiento a la mujer, poligamia de los llamados profetas, etc,

    Porque los occidentales fuimos incapaces de crear nuestra propia biblia, mas estamos amparados en leyes de paises ortodoxos, que ni ellos mismos se quieren

    otra duda que tengo es porque en los sermones los pastores leen versiculos del viejo testamento, aun cuando ya existe uno nuevo y reformado” creo que lo hacen con doble intención para atemorizar, pero se contradicen cuando dicen que esta abolido.

    Porque los protestante tienen como gran hombre al fundador de la iglesia protestante Martin Lutero, el hace un comentario que desprecia a la mujer al decir que bendita sea si muriese en un parto porque para eso vino a la tierra.

    A mi parecer el temor del hombre hacia algo desconocido mas alla de la muerte es lo que hace que nazcan tantas sectas, religiones, grupos, etc, que estupidez mas grande cuando escucho de los llamados lideres religiosos, “ve con Fe lo que esta escrito y no lo cuestiones” debe prepararse mejor a los lideres para que puedan convencer a muchos y no solo al que ha caido en una desgracia para buscar el camino del bien,

    Para mi es un error grarrafal decir que un hombre Justo, honesto, honrado y responsable con su familia sea denominado mundano, hereje, impio, etc. solamente por no pertenener a uno de estos circulos religiosos.

    Saludos

  2. pastordaniel dijo:

    Antonio Arias, parece ser que eres ateo, y como buen ateo, has tratado de dejar lo que tú consideras como la verdadera “religión”, o “falta de”. Antonio, con este comentario, lo único que has hecho es no dejar ninguna duda de tú ignorancia sobre el Cristianismo y aun más de la Biblia.

    Antonio dice:

    “Pero porque Dios desde la creación del mundo no visualizó y permitio que el hombre esclavizara al hombre, y porque la biblia es incapaz de esquivar esa palabra de sus escritos, (Siervo, esclavo, oveja) no es eso acaso palabras de sometimiento del hombre hacia otro hombre y que todavia es usada hoy en dia por los llamados Pastores de la iglesia y por su persona como algo natural, creo que Jusucristo dijo que todos eramos iguales ante los ojos del padre.”

    RESPUESTA:

    Debes volver a leer el artículo, porque lo has citado bien mal, y cuando dices que un nosotros, o mejor dicho, “yo”, le llamo a la esclavitud “normal”. Antonio, tu ateísmo te lleva no solamente a lamentira, sino a DECIR mentiras.

    Antonio dice:

    “Ustedes hablan del viejo testamento que fue renovado, es acaso que nuestros Omnipotente erro al dejar que las leyes anteriores fuesen aplicadas por los hombres a beneficiencia propia, ejemplo, el tener esclavos, desprecio y sometimiento a la mujer, poligamia de los llamados profetas, etc, ”

    RESPUESTA:

    Es obvio que no conoces nada de Doctrinas Bíblicas, porque entonces conocerías que nosotros consideramos tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento, Palabra de DIOS. Pero Antonio, si conocieras el Antiguo y el Nuevo TEstamento, entonces supieras que hay partes del Antiguo Testamento que iba dirigido a ciertos pueblos de aquellos tiempos, incluyendo el plueblo de Israel, y algunos de los países vecinos en los cuales DIOS mismo usó a profetas para advertir del JUICIO de DIOS. JUICIO, que se cumplía.

    ANTONIO DICE:

    “Porque los protestante tienen como gran hombre al fundador de la iglesia protestante Martin Lutero, el hace un comentario que desprecia a la mujer al decir que bendita sea si muriese en un parto porque para eso vino a la tierra.”

    RESPUESTA:

    Otra vez has dado pruebas de tu ignoracia.

    Antonio dice:

    “A mi parecer el temor del hombre hacia algo desconocido mas alla de la muerte es lo que hace que nazcan tantas sectas, religiones, grupos, etc, que estupidez mas grande cuando escucho de los llamados lideres religiosos, “ve con Fe lo que esta escrito y no lo cuestiones” debe prepararse mejor a los lideres para que puedan convencer a muchos y no solo al que ha caido en una desgracia para buscar el camino del bien,”

    RESPUESTA:

    Claro Antonio, para ustedes los ateos, toda religión es el principio del mal, y ustedes buscan “silenciar” a todas las religiones, como lo ha hecho el comunismo ateo. ¡Vaya contradicción!

    Antonio dice:

    “Para mi es un error grarrafal decir que un hombre Justo, honesto, honrado y responsable con su familia sea denominado mundano, hereje, impio, etc. solamente por no pertenener a uno de estos circulos religiosos.”

    RESPUESTA:

    Bueno profesor, qué bueno que has venido a corregirnos, pero preferimos no seguir tú consejo, porque entonces pensaríamos como tú, y la ignorancia de las cosas de DIOS lleva a la perdición eterna. Sí Antonio, la vida no termina con la muerte física, aunque eso sea lo que tú crees. En realidad, el que tú creas eso, no lo hace una verdad.

    Saludos.

  3. Antorio Arias dijo:

    Gracias por tus repuestas, pero el llamarme ignorante solo demuestra tu falta de capacidad para disernir mis disjuntivas, que pena, si realice las respectivas preguntas es porque realmente he leido la biblia, y solo me demuestran que son incapaces de pensar o cuestionarse a si mismo si lo que pregonan promueben ó predican esta en el camino correcto.

    Le aclaro, no soy ateo, creo en un algo sobre natural capaz de haber creado la vida, las complicaciones, desventuras, felicidad y ventajas de la misma nosotros los hombres desde nuestros ancestros la hemos manipulado a nuestro gusto y antojo por ser seres con libre albeldrio (por lo menos yo), al igual la creación de este llamado libro sagrado el que solo sirvio para someter, atemorizar y gobernar un pueblo del continente asiatico (y que conste que no creen en el) y que por cierto nosotros los occidentales ahora lo plagiamos para beneficio de algunos, demostrando nuestra incapacidad de inventar nuestras propias leyes celestiales.

    Gracias nuevamente sigue atemotizando a tus llamados “Siervos” que mientras ellos sigan abonando el llamado 10% para Dios entre comillas, podras tener tiempo de leer todas las escrituras y manipularlas a tu conveniencia.

    Como Ultimo comentario le digo, Bendito sea este libro por hacer gente buena y temerosa de los malos caminos, es lo unico bueno que he descubierto, tengo muchos amigos cristianos, gente de bien que no me contestarian de la forma en que lo hizo usted señor. No conosco el pasado de ellos no me interesa, algunos pudiesen ser asesinos, violadores, drogadictos etc, que son los primeros que seran salvos con el solo hecho de haber aceptado a Cristo (otra carajada que no logro entender, (de verdad prefiero ser ignorante y no tener una venda en los ojos con las verdades inconclusas.)

    saludo

  4. pastordaniel dijo:

    Estimado Antonio Arias, has venido a este blog con burla, y nos has llamado “ignorantes” por creer que la Biblia es la Palabra de DIOS. Sin embargo, cuando te llamo “ignorante” de las cosas de DIOS y de la Biblia, te molestas. ¡Vaya contradicción!

    Dices que tienes algunos amigos cristianos, y que ninguno te llamaría “ignorante” (de las cosas de DIOS y de la Biblia). Eso Antonio, es una lástima, porque alguno de ellos debería decirte la verdad. Debes entender que has llegado a un blog cristiano, y usando la buena ética, debes respetar las nuestras creencias; eso Antonio lo hubieras sabido si hubieras leído nuestra política de comentarios antes de comentar.

    http://pastordanielbrito.wordpress.com/politica-de-comentarios/

    Saludos.

  5. Antonio Arias dijo:

    Mil disculpas Pastor Brito, no fue mi intención ofender su Blog, solamente intente disernir sobre temas que como ser humano no comprendo todavia, mas cuando lo describe el libro que para mucha gente es sagrado, incluyendo mis amistades, considero que el modo de expresarme no fue el adecuado y siento que a ellos tambien los estaba insultando,

    Tiens toda la razon, tome a la ligera la palabra ignorancia, considero que la Ignorancia no viene del que sabe menos, si no del que no comprende algunas culturas y no respeta las desiciones personales de los demas.

    Ruegole nuevamente disculpas, nunca desearia perder la mano de un buen amigo por pensar de un modo diferente.

    Saludos

    Antonio Arias

  6. Antonio, me gustaria responderte algunas cosas.

  7. Pero porque Dios desde la creación del mundo no visualizó y permitio que el hombre esclavizara al hombre, y porque la biblia es incapaz de esquivar esa palabra de sus escritos, (Siervo, esclavo, oveja) no es eso acaso palabras de sometimiento del hombre hacia otro hombre y que todavia es usada hoy en dia por los llamados Pastores de la iglesia y por su persona como algo natural, creo que Jusucristo dijo que todos eramos iguales ante los ojos del padre.

    Dios sabe todos los tiempos. Y Dios ya sabía que iba a ver servidumbre en un futuro y también sabía que Israel iba a estar inmiscuido en este asunto de la esclavitud y la servidumbre. Ahora bien, la esclavitud no estaba en los planes de Dios, asi como tampoco estaba el pecado y las enfermedades que hoy en dia tu conoces. Pero ahora bien, hablando de la esclavitud, esto fue una época donde había mucha gente pobre, mucha gente que aún se quedaba huérfana a causa de las guerras y algunas situaciones precarias que llegaron a pasar en esos momentos. Por consiguiente, muchas de estas personas “se vendían” a ciertas personas con poder adquisitivo, así poderles trabajar durante un periodo de años (6 años), y al septimo año dejarlos en libertad. Un esclavo, era un siervo, que se disponía a SERVIR por voluntad propia y bajo una régimen o autoridad (el amo) bastante suave, pues todas las leyes favorecian al esclavo. Si has leido la Biblia, te habrás podido dar cuenta que el esclavo podía comer libremente de lo que cosechaba (Deut. 23:24-25), no podría sufrir trato duro, no se le podía pagar atrasado (Lev.19:13 Duet. 24:15), podía huir sin ser perseguido ni ajusticiado de la casa del amo a otra ciudad, y una vez que éste haya terminado su trabajo durante los 6 años, al septimo (Éxodo 21:2), el amo tenia que proveerle de sus ovejas, ganados y bienes a este esclavo. Si el esclavo (siervo) quería quedarse con el amo (hoy en dia , el que contrata), éste podía hacerlo (Exodo 21:6). Te repito, el concepto de “esclavo” en aquellos tiempos en los dias de Israel, era entendido como “siervo”, y siervo es toda aquella persona que trabaja para otra, pero que en aquellos tiempos era “por contrato” de 6 años, y al septimo, el amo (el jefe) lo “liquidaba”(Deuteronomio 15:13, 14)

    La esclavitud en los dias antiguos de Israel era muy común en las civilizaciones (egipcias, asirias, persas…) , pero estas tenian otro sistemas de tiranías, estos si eran tratados como esclavos, por ende, el Señor coloca el siguiente mandamiento (leer Levitico 25:39, Levitico 25:42, Levitico 25:43, Levitico 25:53, Exodo 21:8)..

    Esto es en resumen, lo que es el trato del hebreo trabajador…Mi pregunta es: ¿Hay algo en contra de estos mandamientos? y ademas, ¿qúe similitudes hay con la actualidad? ahi te la dejo…

  8. Con respecto a la poligamia de los profetas, patriarcas, etc,…. esto si realmente existió. Pero fue lo que en realidad Dios planeaba?? No estaba en el plan de Dios la poligamia, porque recuerda que de Adam salio Isha, osea la mujer, la varona, la cual era su complemento. Un solo complemento, no 1000, ni 700 mujeres para un solo hombre. Ahora bien, de acuerdo al contexto de la época, muchos hombres salían a la guerra, y muchos hombres morían en ellas. Por lo tanto, la tendencia de mortalidad en la época del “Antiguo Testamento” era alta, entonces habian mas mujeres que hombres muchas veces. Por ello, el hombre decidio entonces tomar varias mujeres (segun era su capacidad monetaria) y asi de esta manera ninguna mujer quedaria sola Y SIN HIJOS , pues recuerda que la bendicion de la mujer eran sus hijos, de ahi que la primera mujer ya formada se llamara Javah (hebreo) y esto significa VIDA. Por lo tanto, para la mujer era muy importante procrear, producir vida. Dios permite esto (no estaba en sus planes) en un principio tambien para la mayor facilidad de multiplicacion del genero humano por toda la tierra (situacion narrada en el Genesis solamente). Tambien es importante resaltar que en los tiempos patriarcales y de los profetas, existian demasiadas culturas diversas que eran idolatras y muy poligamas, por lo que, el pueblo de Israel , al verse en contacto con estos pueblos, se transculturizó y por lo tanto falló. Dios por lo tanto al ver que el pueblo israelí fallaba en la idolatría como los otros pueblos, mucho menos este pueblo israeli podia contener el hecho de estar con varias mujeres a la vez, por lo que , consideró que no era el momento , el tiempo de destruir y de prohibir de forma terminante esto de la poligamia, esto es, porque ya Satanás habia implantado desde un principio el desviar al hombre de los mandamientos y prohibir la poligamia traeria destruccion de todo el pueblo y así , Israel no iba a crecer jamás, sino que dejaria de existir, y ya no habria Mesias. ESTO ES , MISERICORDIA. Si Dios conociendo los planes de Satán y el corazón del hombre, prohibía la poligamia, entonces ciertamente no habria descendencia, y el plan de Satanas de acabar con este pueblo ( d donde vendria el Mesías), sería llevado a cabo

  9. Las otras preguntas no las contestaré, porque no son dignas de ser contestadas. Saludos… Pastor yo lo sigo… si tiene blogspot estamos en contacto… Paz y bendiciones

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s